安保法制どうなる？｜掲示板スレッド

音速君

反論したまえ。

ほらほら。


笑


（再掲）

この弁護士225名の主張には論理的なトリックがあって、参議院規則に定める「議長」は言うまでもなく、山崎参議院議長を指すのだが、

これを特別委員会の鴻池委員長の採決にいちゃもんをつけるために、株主総会の「議長」を絡めて、会議体の議決はすべてそうなんだ！と強弁し、

①→②→③と、

そんな無茶苦茶な 笑

という三段論法を展開するものである。


＞１．まず，参議院規則及び会議体の議決の一般原則への違反である。
参議院規則１３６条１項は「議長は、表決を採ろうとするときは、表決に付する問題を宣告する。」と定めてい
る。
参議院規則１３７条１項は、「議長は、表決を採ろうとするときは、問題を可とする者を起立させ、その起立者の多少を認定して、その可否の結果を宣告する。」
そして，議決（表決）が，議員による議題に対する賛否の意思表明である以上、同１３６条１項の「議長」による表決に付する問題の「宣告」は，議決権を有する議員が明瞭に聞き取れるものでなければならない。これを欠いた「議決」は，なんらかの議員の意思表示がなされていたとしても，そもそも意思表明の対象を特定することができないのであるから，議決は外形的に不存在というほかない。【①】

＞上記は参議院規則のみならず、会議体の議決の一般原則である。例えば、株主総会において、議長が議題を宣告しないのに、株主が挙手や起立をしても、それは議決とは認められない。【②】

＞昨日（９月１７日）の委員会についてみれば、委員会の映像記録を見ても、議長による議題の宣告がなされたことは確認できない。また、速記録でも、「聴取不能」とされており、議題の宣告がなされたことは一切確認できない。さらに、議決は、参議院規則１３７条１項にあるように、議題に賛成する者の起立で行われるが、映像記録を見ても速記録を見ても、「議場騒然」の状況であり、議題に対する賛成者が多数であるか否かを確認することが不可能な状況であった。これでは法的に見て議決が存在したとは到底評価することができない。【③】

イエスといってはやくラクになりたまえ。ご家族もいるんだろう？







笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑






w

しつこいな 笑

君の感情論など知らん。


論理はどこに行った？


はははははははははははははははははははははは 笑

私の勝ちだ。笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑笑



さて、以上をもって鴻池委員長を議長とする特別委員会は決議不存在と結論できる。



w






w

毎日新聞世論調査：安保成立「評価せず」５７％ 強行「問題だ」６５％

毎日新聞は１９、２０両日、安全保障関連法の成立を受けて緊急の全国世論調査を実施した。成立を「評価しない」との回答は５７％で、「評価する」の３３％を上回った。参院平和安全法制特別委員会で与党が強行採決したことに関しては「問題だ」が６５％を占めた。



65％もの国民が自民党の強行採決に問題があったと言っている。
強行採決を阻止しようとした小西議員や津田議員など民主党がいかに国民から支持されているかがお分かりいただけると思う。
がんばれ民主党。
政権奪還はもうすぐだ。

＞参院平和安全法制特別委員会で与党が強行採決したことに関しては「問題だ」が６５％を占めた。


そうそう。


委員会の議長は参院議長でないから参院規則に従わず、
脳内採決でよいとは寝言である。笑笑笑笑笑笑笑笑






w

論破ールーム！ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞委員会の議長は参院議長でないから参院規則に従わず、 脳内採決でよいとは寝言である。

参議院規則には、参議院議長の規定があるのみで、
特別委員会の議事進行、採決の方法は議長に委ねられている。

弁護士225名が引き合いに出した会社法の株主総会で、いちいち票読みをしているかね？実際は賛成多数の拍手をもって議案を可決しているはずである。

なぜか？

議長の責任、判断をもって可決としているのである。