国公立大向けの進学カリキュラムが多数の生徒の効率的な学習を阻害してないかどうかについて

まず、これほど長文では議論になりません。保護者か受験生か知りませんが、自身の思考を要約する力を持つべきでしょう。

内容も論理が逆です。「国公立向け」を標榜しつつ、実態はボリューム層であるGMARCHレベルに最適化された中堅教育が行われていると考えるのが妥当です。

また、「不要な科目」を犠牲と捉える視点も短絡的です。その程度のカリキュラムをこなした上で志望校に合格するのが本来の特進クラスであり、それを「理不尽な負荷」と感じる学力層だからこそ、結果として出口がGMARCH止まりになっているという現実に気づくべきです。

ところでこのスレを立てた目的はなに？（笑）

ありがとうございます。
真摯に検討しているからこそ、合理的に納得できる解が欲しいと考えています。

生徒のボリューム層についてはやはりGMARCHであるとして、授業レベルはGMARCH層に最適化されていたとしても、提供される科目メニュー（国公立型）とのミスマッチが、限られた受験時間において戦略的に合理的ではないのではないかという疑念があります。

実際にこのボリューム層の生徒たちが、直前期にどの程度「入試に関係しない科目」に時間を割かれているのか、それに対して学校側が何らかのフォローを行っているのか、ぜひ具体的に伺いたいです。

もう一言。

何をそこまで必死にいきり立っているのか理解に苦しみます。ここは都立トップ校や早慶附属を本命にする層が、保険として併願優遇で使う「滑り止め校」ですよね？

つまり、第一志望に届かなかった層が無試験同然で入り、最上位に君臨するだけの場所。そんな「敗者復活戦」の場に、何をそこまで高尚なカリキュラムを求めているのですか。

疑念や不満（？）があるなら、四の五の言わずに本命の早慶や国立に受かればいいだけの話。
滑り止め先の学校に「自分を納得させてみろ」と迫るその姿勢、余裕のなさが透けて見えていて滑稽ですよ。

滑り止め校か本命校かの関わらず、進学先の環境が大学受験のリスクにならないかどうかを精査するのは、受験戦略における必要なリスク管理と考えています。

学校側には、ボリューム層のニーズに最適化した戦略的かつ効率的な教育メニューを実施して頂きたいところ、授業レベルはボリューム層に最適化されると考えるのはしぜんでしょうが、GMARCH層が相当数存在すると思われるスーパー特進には国公立型のメニューしか提供されないというは、カリキュラムのミスマッチが生じ、受験戦略上、不利ではないかとという懸念があります。

その懸念さえなぇれば、素敵な学校と思っているので、誰かカリキュラムの適切性をご教示願けないものでしょうか。

私も志望校について色々調べた経験があります。
その学校は小中高の一貫校で小学校在籍中に中学高校のプログラムについてかなり疑念があったのでどうやって情報収集しようか悩みました。

そこで考えたのは、身バレしないように友人に個別説明会に行ってもらい情報収集を行なってもらいました。

最終的に疑念を感じたこちが事実なことがわかり、他校へ進学しました。

この掲示板ではなかなか正確な情報を得ることは難しいと思います。

ありがとうございます。
身バレせぬよう代理で質問しなければならないような情報なのかもしれませんが、リスク管理の観点から気になっており、その内容の端緒だけでも、ここに書ける範囲で教えて頂けないでしょうか。

リスク管理や戦略を語る割には、本質が見えていないようですね。

「カリキュラムのミスマッチ」を懸念されていますが、そもそも学校の授業レベルに合否を左右される程度の学力なら、どのみち国公立や早慶は厳しいですよ。本当に優秀な層は、環境を言い訳にせず勝手に受かっていきます。

また、併願優遇校に対して「自分たちのニーズに最適化せよ」と求めるのは、戦略ではなくただの「客気（わがまま）」です。

素敵な学校だと思っているなら、提供される負荷をこなした上で結果を出すのが筋。それができないのであれば、あなたの言う「戦略」とやらに基づき、身の丈に合った私大特化の付属校でも探した方が合理的ではないですか。