しっくりくる塾がない時はどうスタートすれば？

日能研でいいんじゃないですか？
簡単にスカラーくれるんでそれほどお金も掛かりません。
親が勉強みないなら日能研で放置プレーで良いと思いますよ。

質問いただいてたようなので念のため。

＞それより【中学受験で私立へ進学させることは、親が経済力競争の勝ち組である証である】があなたの主張であってる？（笑）

これ、私のコメントではありません。
うろ覚えですが、
中学受験の勝ち組は早慶以上で早慶未満は負け組という貴方の主張に対して、中学受験させてもらえる時点で親の経済力は勝ち組と言える、というような主旨だったと記憶しています。
（投稿者さん、違っていたらすみません。訂正願います。）

子供を勝ち組負け組とラベリングすることに賛同はしませんが、言ってることは理解できます。
で、貴方は何が分からないのですか？

エデュのランキングだと都立西高校の東大現役合格率は61位だよ

学校の実力は現役合格率を見るべきなのは常識
あ、もしかして開成が筑駒や聖光学院より上と思ってる数弱？

教員の質は公立中学との比較でしたよね。
都立高校を混ぜないでと以前も指摘したはずですけど。
私立の教員全てのレベルは調べようがないけど、少なくとも中堅以上の学校では修士レベルという採用基準が浸透しているのだから、中堅以上の学校では公立中学より教員の専門レベルが高いというのは間違いではないですよね。
アナタが公立中学と私立の教員の質に差はないと主張するなら、公立中学にも修士やら東大京大卒が大勢いますよ、という具体例を出してください。
この場合の教員の質とは教科の専門性と知性を意味しており、生活指導力やモンペ対応力のことではありませんので、念のため。

>エデュのランキングだと都立西高校の
>東大現役合格率は61位だよ。学校の実力
>は現役合格率を見るべきなのは常識

それは「あなたの思う常識」ですよね？
エデュだってサンデー毎日だってトップは「浪人も含めた合格者数」でランキングしとる。

他人を「常識ない」と煽る根拠にはならないよ（笑）

そもそも、「教員の質が進学実績に大事」に対して「集まる生徒の学力が大事」って言うために例示しただけだし…

なんだかね。

教えてあげるさんではないけど、中高一貫校界隈では現役合格率で比較する方が一般的。
母数を無視した合格者人数や浪人含めての比較をするのは公立の人に多いです。

うん、色々滲み出ちゃってますね。

西高卒業生は自虐で四年制高校って言う位ですからね。

>教員の質は公立中学との比較でした
>よね。都立高校を混ぜないでと以前も
>指摘したはずですけど。

そもそも、私立中と公立中の実績で比較するの難しくない？私立中だと「難関高校への実績なし」、公立中は「実績あり」になるやん？

>私立の教員全てのレベルは調べようが
>ないけど、少なくとも中堅以上の学校で
>は修士レベルという採用基準が浸透して
>いるのだから、中堅以上の学校では公立
>中学より教員の専門レベルが高いという
>のは間違いではないですよね。

主語が「私立中高全般」から「中堅以上」って小さくなってきたけど、「専修しか中堅以上は雇わない」って事実はどこ？証拠ある？
また「私の子供の通う学校」の話だけ？

>アナタが公立中学と私立の教員の質に差
>はないと主張するなら、公立中学にも
>修士やら東大京大卒が大勢いますよ、と
>いう具体例を出してください。

「差がある」と主張しているのはあなたですよ。私は「ある、ないを示す根拠がないのでなんとも言えないのでは？」って言ってるよ。

>この場合の教員の質とは教科の専門性と
>知性を意味しており、生活指導力やモンペ
>対応力のことではありませんので、念の
>ため。

学校と塾に求めるものがあなたと私で違うのでは？私は、学校の教員には「学校（学級）運営」を求めています。受験で勝つテクニックとかは塾でいいよ。

中高の教員になれば、教科別なんだから専門性はある程度あるよ。教職課程で履修するのは「教科以外のこと」だよ。そこが要らないなら、教員免許保持者に委ねる必要ないよね（笑）