検察の調書って．．．｜掲示板スレッド

エデュの皆様には、いろいろとご存知の方が多いと、いつも思っておりますので、ご相談させてください。
長文、申し訳ございません。


母が交通事故を起こしました。１年以上前のことです。
交差点で、運転者の母が右折の際、横断するご高齢の歩行者に接触。

意識はしっかりしておられましたが、その後、１ヶ月入院されました。　
もちろん、すぐ民事的には保険会社を通じて医療費等の支払いは続き、お詫び、お見舞いにも何度も伺いました。


両者の事故現場の記憶は食い違っております。

相手方は横断歩道上であったと。　母は、横断歩道上を過ぎた歩道上であると。　

事件直後、目の前の郵便局職員が出てきて目撃した所を証言してくれましたところ、
「事件後、倒れていたのは歩道上から離れた地点」と。　
警察は「車のスピードで押されて横断歩道上からずれたのだろう」と。


当然、運転者として、母には右折時に、青信号なのだから、横断歩道上だけでなく、
付近から、歩行者がいつ出てきてもいいように、注意して通るべきでした。　
こちらに非がありますし、お相手が１ヶ月も入院されたということもあり、
刑事罰は当然と、反省の上、納得しております。　


しかし、ここで納得できないのは、
検察の調書に、こちらの記憶を正直に、「横断歩道を越えた場所」と、
何度話しても、聞き入れてもらえないことなのです。　
起訴も当然であり、罰金も払わせていただくつもりですが、
こちらの記憶に反することが書かれた調書に、押印させられることにとても抵抗があります。　
警察や、検察は、歩行者の言い分と、こちらの言い分を一致させた起訴状を、作成したいようです。　


母の記憶は、本人いわく、うそではないとのこと。　
私達は、両者食い違った調書のままで、裁判所が、
「横断歩道上ではなくても、例えその先でも、歩行者に注意すべき義務は同然である」
という刑罰を科してくださればよいと思っています。　

でも、なぜ、歩行者の言い分に、こちらのしっかりした事実記憶をあわせなければならないのでしょうか？


因みに、警察、検察とも、事故直後から、とても威圧的です。
母の主張は、受け入れられません。　
「そんなことを言うと、裁判になる」をほのめかします。　

事故当日から半年以上たって、初めての警察からの呼び出し、現場検証、調書作成。　
その後、さらに半年以上たってから、検察からの呼び出し状が届きましたが、
それは歩行者が、警察から、こちらが横断歩道ではない、と主張していると聞いて怒り、
刑事罰をあたえてくれるようにと、検察に頼んだからだそうです。


繰り返しますが、こちらに運転者として、非があり、刑事罰ももっともと自覚しております。　
お金も問題でもございません。　
しかし、反省するならば、自分の記憶を、お相手の言うとおりに合わせなければならないのでしょうか。

　
どうぞ、よろしくお願いいたします。