国立大ＡＯ・推薦枠倍増へ｜掲示板スレッド

日本だけでなく、世界的にみて上位校ではAO入試の合格者の方がレベルが高いという状況があります。

AO入試を嫌う方は、最初の頃の手探り状態でAOが導入された頃のイメージが強すぎるのかもしれません。
おそらく、今後もある程度以上の大学では、AO入学者の方が優れているという状況になるでしょう。

ただし、本格的なAO制度で合格するのは大変ですよ。
日本からハーバードに行った学生の言葉に「日本の入試は楽。勉強だけできればいいのだから」というのがありました。
実際そうだと思います。AOは勉強ができなくていい入試ではなく、勉強以外も出来なければいけない入試方法だと思いますので。

推薦枠で入った人は、努力しなければ一般入試の人に負けてしまうから、一般入試で入った人は、単に燃え尽きたからではないですか？

実際に我が子の学校の卒業生で、同じ大学に一般枠で入った人とAOで入った人を高校の成績で比較すると、一般＞AOでしたから。
医学部の推薦枠で比べても、一般枠＞推薦でした。

それもあるかもしれません。
ただ、大事なのは大学の学業成績のほうでしょうから。
高校時の成績で価値観が止まってしまうのもどうかと思います。

今はまだ、推薦やAOで合格というのは、負け組の敗者復活戦というイメージでしかありません。
今後は、良い方向へ変わることを祈念致します。

AO入試について否定的な方「お茶の水女子大学AO入試の現状」を読んでみませんか？
お茶の水だけでなく、筑波、九州、慶應の各大学においても、AO入試合格者の入学後の成績が優位であることが書かれています。

そして、例えば早慶のAO入試、２次試験の過去の出題例をご覧になってみてください。
AO入試へのイメージがかわるのではないでしょうか。

AOの入学者が、一般入試の進学者と比べてどうなのか、、は大学学部によると思います。

早慶など学部ごとの教務部等で、入試形態別の学生のその後を追いかけて、次の入試選抜手段にキチンと活かしていこうというところは、おおむねAO入学者の成績はよいと思います。

慶應法がセンターやめたのは、東大等の併願確保のためだけで大学に入試に来るわけでもないし、愛着があるかどうかもわからない、しかも入っても定着率が?
で何年かでやめて、代わりにというわけではないですがFITをはじめました。

早稲田は逆に学部ごとに十通り以上の選抜方法で少人数ずつ、多様多彩な人材を
受け入れようとしていますので、東大併願でもOKの姿勢ですね。

大学学部の成績、単位取得状況、留年中退状況、公務員等の資格取得、優良企業等の就職状況など追いかければ、AO進学者動向はほぼわかります。

早稲田は結構少なくて、AOは政経60、理工の建築20、と国際教養(グローバル志向なので適していると思います)の140くらいしかない思いますが、どういうわけか女子比率がどこも7割前後と高いようですね。
慶應もAO発祥というか湘南藤沢のグローバル志向、ITネットワーク志向の2学部がメインで、他の学部はたとえば理工はたったの2名とか看護7名だけです。

国立大学も、追跡調査の結果踏まえて試行錯誤していると思います。

定員確保のための、青田買い的、学力も活動歴も第一志望か否かも見ないで、誘導的にAOの名のもとに合格、入学させる一部の私立大学学部があるようですが、たしかにこれはまずいですね。

＞今はまだ、推薦やAOで合格というのは、負け組の敗者復活戦というイメージでしかありません。
今後は、良い方向へ変わることを祈念致します。

主語が書かれていないから、いったい誰が負け組？の敗者復活戦？とのイメージを持っているのかよくわからないですね。
そうですね。さんのイメージ？
だったら単なる主観ですか…最後の一行は悔し紛れの嫌味？

エデュにおいて中学&高校受験ではペーパーテスト一本勝負が公平でよいという意見が強い印象ですが、大学受験になるとガラッと様相が変わるんですね。横ですみません。