中学受験って損なのでは？｜掲示板スレッド

私立は負担の家庭は多いよ

「価値」よりも「効用」というかな。

合理性には、
1目的合理性
2手段合理性
の2つがある。
1目的合理性については、何を目的(北海道を目指すか沖縄を目指すか)とするかという価値観なので、他人には決められない。主観
他方、2手段合理性については、北海道という目的があった場合、安くて早く行けるのは飛行機か新幹線かという価値中立な評価なので、客観的に決められる。

コメント、ありがとうございます。
ご指摘する処、理解します。

私は中受で一番避けたいと考える問題は、親が子供の中受での進学先に強い思い込みを持って子供に”無理やり学習を強いる”ことで、子供が不適合を起こすことです。中学進学以降、将来何らかの不都合が生じる可能性が有ります。このような”損”は避けたいという思いがあります。

子供が中受を楽しむとか苦痛に感じないとか、適合していれば問題はありません。子供はゴールデンエージを伸びやかに育つのが望ましい。

中受の損得を、コスパ＝価値÷経費　で一般化して表現しましたが、
この各家庭での価値には、上記の避けたい状態を含めてイメージしています。

また、世の中を見れば、各家庭での経済格差は広がっていて子供の教育経費をどの程度捻出出来るかによって、進学先が異なるという相関が強くなっています。
各家庭の教育経費により子供の進学先の選択は制約を受けているのです。

実際はその制約の中でいろいろ選択肢があり各家庭での価値観（条件も含む）により選ぶので、経費の部分が薄れて価値優先と感じるのかもしれません。

公立でも良いのではないか、という議論が成り立つのは、日本の公教育が、比較的機能していて、昭和の「一億総中流」社会が、まだ残っているからでしょう。大変恵まれた状況だと思います。

本当に階層分化が進むと、コスト、とかいっていられなくなりますから。

そのコストですが、コストはお金だけではありません。親の労力、子どもの費やす時間もコストです。年間７０万円程度のお金、どこかで吸収できる家庭にとっては、お金のコストよりも時間のコストの方が問題ではないかと。

なるほど、と一瞬思ったのですが

＞手段合理性については、北海道という目的があった場合、安くて早く行けるのは飛行機か新幹線かという価値中立な評価なので、客観的に決められる。

「安くて早いのが良いことだ」という価値観を皆が共有しているのが前提ですよね。
このスレではその前提の共有がないわけで。
「うちはお金があるから安くなくてもいいんです」「お金を出すからこそ見える景色がある」、そして「安さ早さを求めるのは貧乏人だ」などという意見が出て来て、ぐちゃぐちゃになっている。

それと、人間は目的が果たせないと、心の防御システムが働いて、目的を変更しちゃえるからややこしい。
当初は難関中高進学を目的としていたのに、果たせないと、環境を買う・公立回避に目的が変更される、とか。

＞公立でも良いのではないか、という議論が成り立つのは、日本の公教育が、比較的機能していて、昭和の「一億総中流」社会が、まだ残っているからでしょう。大変恵まれた状況だと思います。

アメリカの方が「地域によっては」公教育が機能していますよ。富裕層の多い地域は税金も高く（受益者負担）、学校の設備が充実しており、生徒も優秀です。
日本の公立は、いろいろ問題があったはずなのに、なぜかこのサイトでは問題点が書かれなくなったのは、やはり公立向けの塾の関係でしょうね。
怖い怖い。