中学受験に大きな影響あり！地方創世って？｜掲示板スレッド

子供が受験に失敗したのは、誰のせいでもない。
あなたのせい！

完全なる話のすり替えですね。
政策の失敗の話をすり替えない。しかも被害者である受験生に責任をなすりつけるのは不謹慎ですね。
それが本音なら正々堂々と始める前に言えば良いのです。
「この政策により大量に浪人生が出ることになりますけどそれは君達の責任だから」と。

あきれ さん こんにちは


実際の政府がどういった本音で、どう考えているか知る由もないのですが、
これまでのやりとりの中での疑問なのが「浪人が大量に出る」というところです。
浪人が出ること自体が問題なのか、大量(どの程度が大量?)が問題なのかどちらなのだろうというところです。
では、いったい受験者の何%まで浪人生が出れば問題なの？って話しにもなる。
また、被害者の受験生と言われていますが、今回の定員厳格化が原因で受験失敗した方と、本当に実力が足りずに失敗された方はどうやったら分かるのでしょうか？（全員の受験失敗者が被害者と言われるかもしれませんが)

どなたでも結構なのですが、
問題がある、酷いと言われているのですが、非常に漠然としていて、情弱の私にも分かるようにご説明いただけないでしょうか。

この政策を行わなくても予備校が偏差値を誤れば、浪人は増えます。原因を政策だけに押し付けるのはよろしくないですね。

何に共感するかは人それぞれです。今回は知事会で挙げられた地方の惨状に内閣が共感して行った政策ですから。それに共感できない人が、それは地方の努力が足らないからだ、と言っていたりします。
ですので、そこを言及してもあまり意味がありません。

私学の自主性がすべてに優先されるわけではないでしょう。今回のは、教育のあり方云々ではなく、人口動態を含む、国土のあり方から出てきたものです。都心部の大学が恩恵を被っている、交通インフラもその一つです。人口が集中すれば国としてインフラを強化しなければならなくなります。国が変えようとしているのは、教育の内容ではなく、人の流れです。もっと大局的な視点で物事をみていただきたい。

再度問いますが、私立大学と国立大学の助成金の差はどのくらいか妥当なんですか？不満ばかり言われても話しがすすみませんよ。

リクルート進学総研
18歳人口推移、大学・短大・専門学校進学率、地元残留率の動向　2017
http://souken.shingakunet.com/research/2017/11/182017-8ae3.html

ｐｄｆ資料
http://souken.shingakunet.com/research/201711_souken_report.p　d　f
このＰ２１に都道府県別２０１７年のエリア内大学進学率（資料では残留率とよんでます）があります。
一目瞭然ですが、旧帝大やそれに準ずる国立大がある都道府県は残留率が高く概ね５０~７０％。逆に文科省のグローバルに選ばれてないローカル国公立大しかない都道府県は残留率が高い。子供の能力適性に合った受け皿がなければ地元に進学しようがない面は否めないでしょう。

Ｐ２４に面白いグラフがあります。
横軸が１８歳人口減少率、縦軸がエリア内大学進学率（残留率）です。
全体として残留率が低い地域ほど１８歳人口減少率が大きい。
しかし、残留率を高めれば１８歳人口減少率が改善するのか？と考えながらよく見ると、同程度の残留率でも１８歳人口減少率が大きく異なる地域があることがわかります。
九州だけ、東北だけ、とエリアごとに線で囲ってみると１８歳人口減少率は明らかに九州で低く東北で高い。残留率だけで語れる問題では無く、産業や就業機会の問題が背景にあるように思えます。九州は自動車や半導体など健全な製造業が多いですから。
九州の次に良いのは南関東（人口流入の上げ底はあるでしょう）、中部・中国と続き、四国・北関東・甲信越・東北は産業が弱いせいか１８歳人口減少率が大きいです。