開成の下位3割が公立に行ってたら｜掲示板スレッド

＞進学した中学校の１学期の期末の成績と高校の最後の成績に相関があると。


あなたは何処の学校の関係者かしら？　帰国子女（中学）入試のスレでも同じ事を書いていましたね。

残り５年間で、モチベーション次第で、幾らでも上下変動はありますよ。

スレヌシさんの論点は、論理性に欠けているし、
公立押しは余りにも露骨だ。
ダメだね。

何を言っても無駄だよ。ぎりぎり合格でも、繰り上げ合格でも開成に行く。
そして、東大や国医にいく。
実際の開成データもそうだ。入学下位２０％と入学上位２０％は
東大や国医への合格率は大差なし。

首都圏上位層は、初狩りは筑駒で、その次が開成、その次が海城など、
でもね、開成や海城の東大実績は、ここのスレヌシさんの
論説で説明できない。

自作自演は虚しいね。

＞入試成績ではS66だった子が、開成又は難関中に入学した後には、例えば公立中に進んだ子の中でも底辺位の成績になっちゃう？

＞同じ人間で、入試当時と長くて数年後の入学後と、そんなに変わるのかな。






これは思い込みの前提として、中学受験勉強が公立中学の履修内容の先取りがあることに基づいているのでは？
例えば、小学校時代に英語をまったくやってこなかった場合、開成合格者なら全く勉強しなくても公立中学で英語トップをとれると思いますか？

大学入試は先取り学習ではないので、新たな勉強を始めるにあたり、入学後の努力量で成績が変わってもおかしくはないでしょう。

もちろん程度の問題です。先に書きましたように、灘の実際のデータは私は見ていません。

中学に入ると英語も始まるし、数学は中学入試の特殊算とかなり違う。大学は高校とは更に内容がかわるし、自分で復習や勉強をするかでかなり結果は変わるという事なのでしょう。

中学受験時の学力と大学受験時の学力は「強い正の相関」があります。
それは入試難易度と大学合格実績を並べれば一目瞭然です。

「入試成績と入学後の成績に相関が無い」は、
統計学的に推察すると「入学時点の学力差が小さい」のでしょう。

説明する側の立場としては「開成に合格して安閑としてサボっていたら、すぐに海城や駒東に行った（塾の下のクラスの）連中に抜かれてしまうよ」という警鐘と、「油断せず、バカにせず、中学の基礎学習をしっかりやるようにしてください」というお願いなんでしょう。（でも、うまくいってないから半分しか東大に入れないのだとは思います）

＞説明する側の立場としては「開成に合格して安閑としてサボっていたら、すぐに海城や駒東に行った（塾の下のクラスの）連中に抜かれてしまうよ」という警鐘と、「油断せず、バカにせず、中学の基礎学習をしっかりやるようにしてください」というお願いなんでしょう。

学校に限らず同年代の集団は、上位のできる子たちが下位のできない子たちを精神的に搾取する構造となることが多いような気がします。別の言葉で言えば下位者は上位者が自信をつけるためのかませ犬かな。私立難関校では下位の子たちもそれなりにプライドを持てる面もありますが公立では酷いものです。下位者だけでなく偏差値は高くとも内申の取れないと精神的に潰されることがあります。でも公立中で、勉強はそこそこでも内申が取れるタイプは高い内申点に助けられて当日点だけでは到底無理なトップ公立高合格も可能です。

＞勉強はそこそこでも内申が取れるタイプは高い内申点に助けられて当日点だけでは到底無理なトップ公立高合格も可能です。

その後はどうなりますか？
分不相応の高校に行って、テクニックだけで内申取って推薦とはいきません。

細かなことは気にしないことです。