入試難易度を統制すると，中高一貫 校進学が難関大学進学を有利にするとは言えないという。｜掲示板スレッド

ご説の『例えば、中受組が同数の上位と下位に分かれたとしたら、伸びた子と伸びなかったが同数。
中位の高受組がそのまま全員中位なら、中受組の「伸びた子と伸びなかった子」の両方を加味すれば、中受と高受は変わらなかったことになる』は何故？理由を説明して下さい。

既に何人も指摘してますが、
『高受組が中位より上にいけば、その分だけ中受組の伸びは少ないとなる。』と言うためには、高受組と中受組の平均学力が同じ事が前提ですよね？
そんな前提を証明しないであたかも自信みたいに考えてるのはちょっと…。

単に高校募集を続けてる学校はもともと募集する価値があると学校が考えてる訳で、つまりは高校から入ってきた人が元から力があるだけと考える方が妥当。

＞投稿者：？(ID:KHiShNsoBCU)
投稿日時：2020年 11月 24日 10:40

授業で使われただけでしょ。



＞投稿者：ホント、しょうもないね～(ID:dJsuj6GSNSM)
投稿日時：2020年 11月 24日 10:48

授業に使われただけでは、「東京大学大学院教育学研究科紀要第 52 巻　2012」とはならないよ。




ホラホラ、授業で使われただけじゃ「東京大学大学院教育学研究科紀要」とは、ならないじゃん。

理解してる？

反応早っw

１）この調査は，東京大学教育学部において，「教育社会学調査実
習」のゼミの一環として，本田由紀を研究代表に行われたもので
ある。

て、最初の投稿読んだ？

授業で使ったんだってさ。

無知は恥ずかしい事じゃないけど、論点ズラして隠すのは恥ずかしい。

でも今日”紀要“って覚えられたのはよかったね。

＞投稿者：ホント、しょうもないね～(ID:dJsuj6GSNSM)
投稿日時：2020年 11月 24日 10:48

授業に使われただけでは、「東京大学大学院教育学研究科紀要第 52 巻　2012」とはならないよ。




ホラホラ、授業で使われただけじゃ「東京大学大学院教育学研究科紀要」とは、ならないじゃん。

理解してる？

俺じゃないし。

説明してくれた人に言ってね。

笑わせてもらったお礼に、いいこと教えてあげるね。
ハイ、これ。

紀要論文ってご存知ですか。
大学関係者ならみんな知ってますが、大学がその大学の教員の論文を、ノーチェックで載せてくれるところです。
大学教員が言い大意ことを誰にも邪魔されずに言える場所なんです。

大学教員＝研究者は、言いたいことを言うときに、基本的には学会誌に論文を投稿します。これは査読つき論文と言いまして、投稿したらすぐ掲載される訳じゃない。学会員にチェックされて、載せてもいいような体裁と、その学会が認めるレベルの内容であると判断されたら掲載されます。掲載まで一年から二年ぐらいかかるのもざらじゃない、そういう世界です。
一方、紀要論文はこういうチェックが働きません。言いたいことが、言いたいまま載ります。スピードも早いです。夏頃書いて、冬頃載ります。でも、だれもチェックしてませんから、中身は当たり外れが大きい感じです。

大学教員の評価は、チェック有り論文の本数で決まります。紀要のような、チェックがない論文は何本書いても評価されません。そりゃそうです、何かの間違いで大学教員になっただけのカスでも、ノーチェックで言いたいことが通るわけです。その学会の通説でも何でもない、下手物論文が平気で載る。これも紀要の怖さです。
私は学生に、紀要論文をゼミで発表するな、と言います。カスが載ってる可能性が高いからです。チェック有りの、学会誌論文でも批判的に読みます。学会誌は最低限を保証するだけであって、最高品質を保証するものではないからです。いい物かどうかは読者に任せますよ、というのがチェック有り論文。いい物である保証すらしないのが紀要論文。

こういう風に考えると、紀要論文の意義が分からなくなるのではないでしょうか。なんでそんな物があるのか。
研究者が、査読に耐えられそうにない悪い内容の論文を、「一応ことしも研究してましたよ」というアリバイ作りのために利用する、そんな論文じゃないのか、と。

実は、そういう側面はあるのです。


紀要論文について、よ〜く理解できたかな？
こんなくだらない論文で、鬼の首を取ったかのように大騒ぎ。
少し落ち着きなはれや。笑

紀要がきちんと評価されたご立派な論文だと思っちゃったんだよね、分かりますw