◆慶応義塾大学法学部と京都大学法学部の難易度◆｜掲示板スレッド

天下の灘一校を持ち出して早慶貶しもみっともない。灘なら慶應は1年浪人どころか高校に上がった時点で楽勝ですよ。なかには中学で合格するものもいるでしょうな。だから灘の教師に知り合いがいるというのは嘘。なにせ大半の生徒は、天下の京大ですら医学部以外は価値を認めていません。東大理三の1／4は灘ですよ。
だいたい慶應法と京大法はどちらが難しいなんて聞くこと自体が怪しいでしょう。試験科目もまったく違うしね。

＞早慶は東大京大の足元程度のレベルとは失礼です。


失礼じゃない、ボクは現実を言ったまでです。


国公立・私大文系ランキングを書きましょうか。


東大＞京大＞一橋大＞慶応（or 阪大）＞早稲田大


国公立・私大理系ランキング


東大＞京大＞東工大＞慶応（or 阪大）＞早稲田の理工学部

過去に京大の法学部と早稲田政経（政治学科）、法学部ではなく慶応経済を受験し、いずれも合格したものです。早慶は数学で受験しました。その経験からいうと、やはり京大と早慶の差は歴然です。まず、入試問題の質が全く違う。大量の受験生を捌く必要があるため仕方がないのですが、早慶は論述式の試験形式を取れません（経済学部の小論文は別ですがね）。勢い、出題は定型的なものにせざるを得なくなる。答えを間違えばそこで終わりで深い学力を評価してもらうことができない。そのため受験の時に気を使ったのは、とにかく正解を解答欄に間違いなく記入することでした。問題そのものの難しさに苦しんだ記憶は全くありません。ミスをしないようにする入試ですね。かたや京大はどの科目も一筋縄ではいかない試験でした。早慶では全問完答した数学も、京大ではかなりてこずりました。早慶は受験後に合格を確信しましたが、京大は合格発表までなんとも言えませんでしたね。次は受験生の質でしょう。早慶は難関国公立大と併願する学生も多いですが、理数系がまるで駄目で英国社３科目集中で勉強して受験する専願型の学生も大量に受験します。そのあおりを受けて時々東大○早慶×となる受験生も出るのですが、同じ勉強時間しかない中でハンディ付きで戦っているようなものですからやむを得ないですよね。ということで京大法学部と慶応法学部を偏差値のみで質が拮抗しているなどとは思わないことです。入試の質も、入学する学生の質も間違いなく相当差がありますよ。。

やはり慶應義塾。しかし京都大学も同レベルで優秀だと思います。

東京大学はそこまではないと思います。実際は先入観と、無責任な口コミで
評価を高めているのだと思います。

～というか、何も才を持ち合わせていない親子が、何かの拠り所を設定しないと、生きる術がなくなってしまうからからでしょう。東大はそのスケープゴートなのですね。


中受の時に、灘ツアーとして灘中を友人３人と受験、全員合格。結果、
慶應中等部（筑駒合格）へ。友人は慶応普通部（栄光学園合格）、麻布中学（聖光学院合格・慶應中等不合格）にそれぞれ進学しました。

大学は、慶應法学部。友人は慶應経済学部そして慶應理工学部に進学しました。

就職先は皆、ＴＯＰと言われる企業に入り、それぞれの道を歩んでいますが、
職場の同期に東大もたくさんいますが、何かパッとしない連中ばかり。
対して、京大も数人いますが、皆優秀な奴。いい考え方してますよ。

これが現実。

東京大学の理科３類（医学部）と理科１類（理工学部）なら理科３類が上位、
阪大よりも京都大学が難しいとか、そのようにシンプルな座標軸で、世の中（人間社会）の複雑な事象を判断して、何か意味があるのでしょうか？


オリンピックの１００ｍ 競争なら、優劣もハッキリするでしょうが・・・。

君の設問自体の程度が低いことも、、
どちらが上かも、もうわかっただろう。

己の愚かな問いに答えを出して、早く恥じスレを閉じ給え。

家の子は、慶応の内申基準（4.3点/5.0点満点）に達していましたが

京大の法学部を受験して現在、京大生です。

関東からの進学ですが、京都の寺めぐりをしながら

司法試験を目指すらしい。

＊京大の中では法学部は勉強が厳しいようです。

東大法＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞京大法≧慶應法

これが現在の状況