来年の都立中は激戦になる｜掲示板スレッド

公立一貫校のあり方を考えるにあたっては、前に書いた「中高一貫校の法整備によ国立私立公立の中高一貫教育が同時に合法化された。」ことを念頭に置かねばならない。

私立関係者の一部には「先取りカリキュラムに代表される中高一貫教育は私学が作り上げたモデルであり、公立が真似をするのは民業圧迫である。」と言うものがある。しかし、「先取りカリキュラム」は「中高一貫校の法整備前は違法だった」のであり、これは真っ当な議論ではない。（先取りしても高校で数学Ⅰを学ぶ必要があった）

中央教育審議会は教育行政の在り方を考える存在、
規制改革会議は行政に横やりを入れる存在、一応両論併記して後は調査結果。

規制改革会議の言い分は間違いや身勝手が並んでいる。横やりにしても程度が低すぎる。
①中央教育審議会第２次答申の「受験競争の低年齢化を招くことのないように十分配慮すること」は国立私立公立すべての中高一貫校に向けられていたが、公立のみにあてはめて歪曲している。
②「私学が確立した中高一貫教育というビジネスモデルに、授業料が無償という優位性を持つ公立学校が参入すること民業の圧迫」とあるが、旧法のもとでは中高一貫教育モデルは違法であり、あくまでも中学+高校であった。これは大きな心得違いである。
③「原価をまかなう授業料等の徴収」は呆れます。東大生からも筑駒生からも取らなきゃ。（笑）

規制改革会議なんて経済学者や財界の人間ばっかで構成されている歪なメンバーで、権限拡大のために他省庁の所管まで手を突っ込んでくる経産省の先兵部隊でもある。
だから全てが経済効率優先で教育に対しても「民業圧迫」などというおかしなワードが平気で出てくる。

またしても論点ずらしておる。ww

規制改革会議→中央審議会の経緯を無視して一方的に私学が抵抗したかの様な歪曲に物申したんや。自分のあこぎは決して認めず、論点をずらすお決まりの手法。

> ？？？さん引用の資料はフラットな目線で

フラットも何も公の資料やからな。誰かさんの感情論に終始のポジショントークとは次元が違う。

> 間違いや身勝手が並んでいる。横やりにしても程度が低すぎる。
①…
②…
③…

①〜③全部、単に自分が気に入らんだけやん。規制改革会議は歴とした内閣総理大臣の諮問機関。自分目線の感情論やなく、「フラットな資料」で反論出来んの？

> 私立中高一貫で先取り教育は違法でした。

違法と断言する明確な判例をどうぞ。いつのどんな司法判断なの？

規制改革会議の教育分野のメンバーも経済学者や財界の人間ばっかなん？
メンバー挙げてみてや。ww

中身が無さすぎてコメントできません。

え？
まさか、自分のレスに中身があると思ってたん？ww

先取り違法な司法判断の判例も出せないのに、大上段から違法と断言。どれだけ偉いんや？ww

＞桜修館中等教育学校（予想Ｒ４＝Ｎ５９、定員１６０名）
＞２０２０年大学合格実績（卒業１３９名）
＞難関大学（東京一工医２０/卒業１３９＝１４％）、現役比率６５％。
＞高校受験を回避して公立トップ校レベルの合格実績は魅力的。

都立国立は1学年320人くらいで東京一工が80人。学年の25％。
これが公立トップ校のレベル。