川崎市初の公立中高一貫校｜掲示板スレッド

Green Hill vs. Flat mound
2017年の進学実績データ
卒業生数に占める現役入学者の割合で比較
（2018年は、Green Hillのデータがサンデー毎日に記載無のため2017年データで比較）

左Green Hill 右 Flat mound
東京一工割合＿：00.7% vs. 05.4%
難関十国立割合：01.4% vs. 08.1%
国公立割合＿＿：14.3% vs. 23.5%
国公立早慶割合：32.1% vs. 27.5%

文体も誰かさんにそっくりですしね。

意味の無いワンフレーズでしか返せない。要は当たり前のことを普通に言われてぐうの音もでないってことですかね？

「高入生の偏差値」って、いかほどのものでしょうか。普通に学んだ結果の反映が自身の成績であって、高入生のレベルが高かろうと低かろうと、普段きちんと学んでいれば、そもそも対応できるものです。本人の学力は、高入生のレベルが影響するものではなく、普段からきちんと学んでいれば、それなりの評価が得られる大学に入れるでしょう。
ですので、高入生の存在はデメリットよりも、むしろ中入生の学習状況を比較対象できる自主的な機会ともなり、将来の大学受験を見据えてもマイナスとは言えないと考えます。
実際、レベルが落ちる高入生がいても全体として素晴らしい実績をあげている学校もあります。完全中高一貫も、高入ありの一貫校も、選択肢に過ぎません。
ですので、レベルの落ちる高入生が途中で入る一貫校も、何の非難も受ける必要の無い「選択」となります。メリット・デメリットは、選択をした個人の責任で発生するだけのことです。
外部進学を選ばれる方の、個人レベルでの幸運をお祈り致します。

今年の適性検査、文章を読み込まなくても問題を読めば答えられる問題。ありゃ何だろう、どんな子が欲しかったんだろうか。と個人的は思いました。
6期生でまだ揺れてて、出題に意図が見えにくい感じがします。

ところで今年の外部進学の方は、結局何人でたのでしょう。

３人だと聞きましたよ。

ありがとうございます。その前に比べて少し減ったのですね。

外部受験とは別に、留学で１年間いない子が、数名いるそうです。２年生になったら戻ってくるそうです。