のびゆくすがた◎　川崎市の評定基準は厳しい？｜掲示板スレッド

スレ主です。

低学年の方もいますし、市立川崎高附属中を受験する場合の「オール３」という表現がわかりにくいため、整理しますね。

・「のびゆくすがた」の評価方法
６年生は８教科（国語、社会、算数、理科、音楽、図工、家庭、体育）について評価。評価の観点は、国語が５項目、残る７教科は４項目、全部で３３項目。
たとえば国語なら、「各教科の関心・意欲・態度」、「話す・聞く能力」、「書く能力」、「書く能力」、「読む能力」、「言語についての知識・理解・技能」の５項目。
評価欄の表は「もう少しです」と「達成しています」の２列ですが、さらに「達成しています」の欄が◎（二重丸）と丸（○）とに分かれる。
◎（二重丸）は「特に質的な高まりや深まりが見られた」とき付く。
後期は、前期と同様の評価方法に加え、教科別に１年間の評定がＡＢＣで付く。

・「調査書」（市立川崎高校附属中を受験の場合）
二期制の学校だったら６年生の４月～１０月までの教科別の評定を書いてもらい提出。１～３の3段階の評定。
調査書は封緘されるので中身を見られないと思うのですが、封筒を透かしたら見えるのか、先生が教えてくれるのか。
オール３だと、３×8教科　で　２４。
（もしかしたらコンクールの表彰などの加点があるかもしれませんが、ないものとして計算）
適性検査（４００点）：面接：調査書　＝　７：２：１　に換算すると、

オール３→約５７点、
3が4つ、２が4つ→約４７点
オール２→約３８点

のびゆくすがたの評価の付け方のモヤモヤと、受検の判断材料になるモヤモヤがごっちゃになってしまいました。

まず、のびゆくすがたのモヤモヤについて。
我が子は、周りが驚くほど変化し伸びましたが、評定については、本人の意識が変わる前と全く変化なし。
受験を決めてから、学校の勉強や活動を真剣にやりなさいと言ってきました。
自由研究や積極性などは◎に反映されたと感じています。
生活の様子の評価も上がりました。
ただし評定を変えるまでには至りませんでした。

次に受検の判断材料になるモヤモヤについて

これについては、レスを読むたびに私の気持ちも変化しています。

最初、川崎市内でも、学校によって基準が違うと言われたレスを読み、そんな曖昧な基準で判断されているものを、点数化されて使うのは不公平だと思ったのです。
↓
◎が２０個越えの話にびっくり！
進学先が難関校ばかりで、自分の子どもの進学先とはレベルが違いすぎ、
自分が世間知らずだっただけ？
↓
でもでも、人物像も含め複数の学校のケースを比較し学校間の差を感じられたとのレスや、他の方のレスを読むと、やっぱり学校間の差はあるのかなぁと思えてきて。

受験結果と小学校の成績表は必ずしも一致しませんし、現時点ではもしかしたら明確な基準があるのかもしれませんし、真相はわからないですね。
受験生のご家庭には気になるところだと思います。

ちなみに相模原中教の方のお話しで、オール３でなくても合格したとのエピソードがありましたが、お子様が当日の試験や面接を頑張られたのだと思います。素晴らしいですね。
神奈川県立も調査の比重が低いから、そんなに神経質にならなくてもよいのかな。

ありがとうございました。

スレ主様の気持ちが分かりました。
確かに、受験前は我が家も今思えば些細なことに、神経質になっていたものです。

しかし改めて強調したいのは、
「調査書に神経質になるのは無駄！」
ということです。

既に計算されたように、調査書は検査の20点分の違いしかありません。
検査では、実力以外にも自分に合った問題か否か、
たまたまひらめくか否かで50点以上の上下は普通にあります。
調査書を気にしている時間があったら、
問題の傾向分析を手伝ってあげるほうが、余程建設的です。

調査書の点は、市によって学校によって、あるいは先生によって
基準は必ず異なります。完全に同一にするのは不可能です。

この制度での調査書の不公平を気にしていたら、
もっとずっと内申書重視の高校入試など、恐ろしいものになりますね。

相対評価ではない各校での成績評価を調査書に含めることには反対です。私一人が反対したところで何にも変わりませんが(笑)

今年、難関中学に合格した小６です。のびゆくすがたは、受験する子なら内心として扱う学校が多いため２０個は越えてても普通だと思います。同じ学校の先輩には、３０コ(体育以外ほぼ全部) の人や２６個という人がいました。私は３０までは届きませんでしたが２３くらいだったと思います。クラスメイトで成績をムリヤリに見せ合いっこしてくる子 (特別学級の発達障害のある子) がいたんですが、その子でも１０個はありました。しかし、成績をつける基準は先生次第なのでウチの学校が多いだけかもしれません。

だと厳しいですか？

と思われます。
中学受率の高い学校でした、子供はできる方だと思います。
そこそこ難関と言われる中学に通っています。
小学生ではクラスでトップの方でしたが二重〇は良くて10個くらいだった。
先生によっても凄く差があり、なんだかいい加減でしたね。
まるで指標にならないですね。

公平な評価にならない調査書を受検に取り入れるのは公務員的発想ですね。