和光、和光鶴川の共同教育の実態は？｜掲示板スレッド

来年度新一年生の受験を考えています。
発達障害のわが子に和光の共同教育枠での受験を考えています。
でも、ここでみる限り、否定的なご意見も多く、驚いています。
先月の説明会では、とても障害に対して肯定的なように思いましたが・・・

発達障害は、やはり公立小学校の特別支援学級の方が個別に対応してもらえるのでよろしいのでしょうか。今になって揺らいでいます。

大昔の事ですが、小山田圭吾の件があるので躊躇します。
が、
その件で大騒ぎになったので、今はクリーンになっていると思います。

幼稚園や低学年児童はのびのびしてて良いなと思いますが、高学年や中高生は弁えるという事も覚えて欲しいなと感じます。

差し支えない範囲で教えて下さい

コーネリアスこと小山田圭吾が
音楽雑誌で語った障害児いじめの話ですが、
検索するとたくさん出てきますよ。

和光の共同教育枠は、公立小と違って児童に特別な加配がありません。その中で、他の生徒達と学校生活を共にできる事が大前提となっています。

例えば、発達障害児であれど、人の話を聞く力が極端に弱かったり、授業に集中できなさそう、指示が通りにくいなど、周りの生徒の足を引っ張る可能性が高かったり、学校側にとって対応が難しく配慮しきれないと感じた子の場合には、どんなに親の強い思いがあれど、まず試験で落とされます。
もしお子さんがそういったタイプなのであれば、間違いなく公立の方がよいでしょう。

いま、和光小学校には共同教育を求めて受験を検討されているご家庭が非常に多いです。障害のある子の親としては、説明会で魅力的な学校に感じてしまうでしょう。一方で、健常児の親からすれば不安要素であったりもします。
もし、学校側が沢山の共同教育対象児を受け入れてしまうと、ただの支援校と変わりないですよね？定員数に空きがあるからといって、共同教育児を沢山積極的に入れているわけではありません。
あくまで、学校側が共同教育対象児枠で受験した子の中から入学しても問題のなさそうな、わずかな人数だけ入れる体制をとっているというだけなのです。共同教育枠だけは倍率が非常に高い狭き門です。
共同教育枠に何人対象児を入れるかは、その年の受験者全体をみてバランスをとり決めています。

入学後は保護者が学校に関わる事も多い為、他にご兄弟がいらっしゃったり、共働きの場合ですと大変です。和光小に通学する事になった時、「やっぱり我が子には加配が必要だった。」と悩む事も必ずでてきます。定期的な懇談会では、問題のある子の名前が上がると、言われた親は辛くなると聞きます。

小学校卒業後の中学高校の事は考えていらっしゃいますか？
世田谷校に通学希望の場合、中学から場所が鶴川になりますので、通学距離が遠くなり大変です。中学から公立にする場合、和光との温度差や、先生の対応に戸惑うという話も聞きます。

あとは私立ですので、金銭面の余裕がかなりないと、通わせる事が厳しいでしょう。学費以外にも寄付金や学校債、その他費用が発生します。
そういった面もあり、受験に受かってしまった場合でも先々悩む事になると思います。

絶対に和光小学校に入れたい理由があり、共同教育枠でもやっていける確信のあるお子さんでしたら、受験を検討されても良いと思います。
一方で、子供本人にとっては公立の加配のある環境の方が合っている場合も十分にあります。

うち、放り出されましたよ。
寄付金足りなかったかな？笑

公立に移り、特別支援教育とは何たるかを考えさせられました。

和光さんには、肢体不自由か難聴くらいですかね。
発達障がいには、全く対応出来ていません。
ど素人です。


辞めさせられた人、沢山いますよ。

和光中学に通わせている保護者です。
発達障害があります。
公立小学校では、先生から迷惑そうに支援級に行けと言われました。

このままじゃ中学で学業に付いていけないだろうとは
思いましたが、友達も多く対人スキルは高い子なので
所謂知的障害の子も居る様な支援学級じゃ違和感があり
可哀想だと散々悩み、遠方でしたが和光中学にしました。
今大正解です。

確かに個性的な学校です。外から見るとまだ中学生なのに化粧もしてるし
髪も染めてるし底辺校？と眉をひそめたくもなります。

ですが、何よりも子供が遠方でも楽しく通っていると言うのが
答えなのではないでしょうか？

学校側に発達障害に対する知識が有るので、親がいちいち働きかけなくても
分かってもらえるという気楽さがあり、公立学校に通わせていた頃と比べて
大いに助かっています。
実際、公立は加配がつくと言いますがただの素人のパート職員ですよ？

発達障害といってもタイプはそれぞれ。

型にはめられるのが苦手、かつコミュ力高めのタイプの子なら、公立より和光の水が合うケースもあるのかなと思います。
お勉強もそこまで厳しくないみたいですし。

ただ、この学校の指導の姿勢なのか、能力の問題なのかわかりませんが、何か揉め事が起きて、
被害者になったとき、助けてもらえない、
加害者になったとき、適切な指導をしてもらえない様子なのは、学校という、未熟な子どもたちを一つところに集めて生活をする場所においては危険すぎます。

生徒同士で話し合って解決しろ、なんて学校の責任放棄以外のなにものでもない（例えば小山田の事件みたいなことが起きた場合、どう当事者同士で話し合い、解決できるというの。あり得ないでしょ）。

未熟な子どもたちには、愛情深い大人による首尾一貫した介入と方向づけが必要なのは明白な事実。

小山田圭吾だって、小学生の時点で、大人が気づいて適切に導いてあげていれば、あんなクソみたいな大人にはならなかっただろうに。
小学校から高校まで12年間野放しにし続けた学校ってことですよね。

型にはめずに、子どもたちの自主性と伸びる力を信じて育てて、卒業したあとは？
ちゃんと社会に適合できる大人になるの？

あと、心情的には、学校は、小山田の被害にあった生徒さんたちに12年間の学費を返したら？と思います。
知らなかったじゃすまされないよ、本当に。。