在籍生徒の9割が東京と神奈川の学校
芝、本郷へ追いつきたい
巣鴨・攻玉社、あたりとは、一線を画し、芝・本郷に追いつくには、どうすればいいでしょうか?
ご指摘ありがとうございます。
ただ、今回の論題は少し取り違えられているように思います。
先の投稿は「城北を下げる」ためではなく、SAPIXの結果偏差値が出たため、同日校と並べて相対的な動きを確認したものです。
この数値整理に対して、「結論ありき」「幼い」と断じるのは読みがやや飛躍していますし、評価語を重ねても話が前に進みません。
議論として実りあるものにするなら、数値の解釈やその背景に関する分析を示されてはいかがでしょう。
印象論だけでは、論点が深まりにくいかと。
ご趣旨は分かります。
ただ、こちらが申し上げているのは数値そのものではなく、その前提と置き方です。
そもそも、城北や他の学校が芝・本郷を目標としている、という前提自体がよく分かりません。
その前提を置いたうえで偏差値を横並びにし、その並びをそのまま序列として読むなら、それは客観的な整理ではなく、結論を先に置いた比較です。
要するに、数値を示しているのではなく、数値を使って序列化しているだけです。
そもそも、その話を男子校全体の比較スレではなく、城北の個別スレで展開している時点で、見方はかなり限定されています。
中立的な学校群比較というより、城北を特定の位置に置くための比較に見えても不思議ではありません。
ご趣旨は理解しました。
ただ、あなたのご指摘は、「このスレが何を議論する場所か」という前提を取り違えているように見えます。
このスレのタイトルは「芝、本郷へ追いつきたい」で、冒頭から「巣鴨・攻玉社とは一線を画し、芝・本郷に追いつくにはどうすればいいか」と課題設定されています。
つまりここでは、城北を芝や本郷などの他校と対比しながら現状を整理し、差分と打ち手を考えるのが趣旨です。
その前提自体に異議があるなら、私の数値整理を「結論ありき」と評する以前に、スレタイそのものに異議を唱える話になります。
また、偏差値を同日校で並べるのは、序列化すること以上に、同じ入試日という同じ条件の下で入口の相対的な位置を確認する最も基本的な条件整理です。
スレのテーマが「追いつく」である以上、まず「現状の差」を把握することは避けられません。
そこを「序列化だ」と切って捨ててしまうと、このスレで何を材料に議論するのかが曖昧になります。
加えて、「城北スレでやるのは限定的」という点についても、ここが城北の個別スレであり、しかもテーマが「芝・本郷へ追いつく」なのですから、むしろ自然なことではないでしょうか。
もしこのスレに沿って議論するなら、争点は「比較するな」ではなく、たとえば以下のような具体論を提示・分析する方がこのスレの趣旨に沿うでしょう。
・各種データをどう重ねてどのように現状を分析するべきか
・来年度の算数選抜導入で入口がどう動くか
・「追いつく」ために学校側・受験側で何が変わり得るか
ご趣旨は分かります。
ただ、少なくとも城北については、芝・本郷に「追いつきたい」という発想自体を前提にする必要はないと思います。
学校ごとに目指す方向は違うはずで、「芝・本郷が上で城北は追う側」という構図が当然の前提として置かれている時点で、議論の土台が共有されていないように感じます。
加えて、城北の受験者数も顕著に増加している以上、その前提自体がかなり雑で、現状認識としても粗いと言わざるを得ません。
その前提のまま偏差値を横並びにして差分を語れば、結局は序列をなぞっているだけになりがちです。
少なくとも、このスレッド自体が「追いつきたい」という勝手な前提の上に立てられている以上、悪意ある立て方と受け取られても不思議ではないでしょう。
このスレッドは「芝・本郷へ追いつくには」という問いの下に成り立っています。
「追いつきたい」という前提に異論があること自体は理解できますが、スレ主が立てた枠組みを「悪意」「雑」と断じて否定するだけでは、問いへの回答可能性を消して議論を止めるだけです。
まずはスレ主の問いに沿って論を展開するのが筋でしょう。
また、受験者数の増減だけを根拠に「前提が雑」「悪意」と断じるのは、やや飛躍があるように思います。
ここは「追いつく」を前提に、他校との隔たりを把握し、その解消に向けた打ち手を検討する場です。
したがって、結果偏差値を比較・分析することには一定の妥当性があります。
もし反論されるのであれば、どこが不適切で、代わりにどの指標に基づいて隔たりを検討すべきかを、このスレッドの枠組みに沿って、具体的に示した方がよいのではないでしょうか。
印象語で動機を裁いても、データの分析・解釈や打ち手の議論は一歩も進みません。




































