頭打ちを打破するために｜掲示板スレッド

そうなんですね。
お察しのように私は最近の千葉県の高校受験には詳しくありません。

実は私自身、30年以上前に市川高校を受験しております。男子校で校舎も今の第一グランドのところだった時代です。都内難関校のお試しという位置づけでした。
当時は、都立高校暗黒時代でしたが、千葉埼玉は公立王国でしたので、私の中にそのイメージが強く残っているのだと思います。

県千葉や船橋に進学した人と市川に進学した人では、中学時代どちらのほうが優秀だったのか、についてはやはり高入生でないと肌感覚が分かりませんので、うーんさんの言うとおりなのかもしれませんね。

恐らく、県立千葉、船橋進学者で市川にも受かっているのは3割程度だと思います。友人に聞いたところ、県立千葉には開成、渋幕蹴りもいるが、中には私立は秀英、日大習志野しか受かっていないという人もいるということです。

情報ありがとうございます。

>県立千葉、船橋進学者で市川にも受かっているのは3割程度だと思います。

サピックス偏差値だと市川と県千葉が56，船橋（東葛飾も）は52ですので、県千葉・船橋進学者のうち市川合格者は3割程度というのはとてもしっくりきます。
また、うーんさんの知り合いで市川に合格したのは開成合格者のみということなので、私の高校受験の頃と比べると難易度は高くなっていると言えると思います。

ここでふと思うのは、市川高校進学者のレベルはどうなのか、ということです。
うーんさんの知り合いは開成に進学しているでしょうし、県千葉・船橋進学者のうち市川合格者は3割程度いても市川高校進学者に県千葉・船橋合格者は一人もいない（制度的に仕方ありませんが）わけです。
市川高校合格者は7人に1人しか入学しないので、スポーツ推薦等の単願枠は別として一般枠85名も質を維持して取り切れているのか、疑問が解消しきれない部分がありますが、如何でしょうか。

数えるほどですが、早慶附属高蹴りなどもいますよ。ちなみに高校受験では早慶附属高は中学受験より難関です。

というか、ある程度住み分けがあると思います。
要するに、県千葉船橋を頂点にした柱と、
開成や国立早慶を頂点にした柱と、
二本が立ってるイメージ。
市川に合格するのは後者の柱に属する生徒が主だと思います。
通う塾も模試も受験に必要な知識も違うので、
単純に比較できない。
公立高校は内申もありますから、私立との比較が偏差値だけでできないのは全国共通ですが、
特に千葉県は未だに共通問題での入試ですから、
県立トップ校の生徒の学力がはかりきれない。
センター試験だけで東大生を選抜するようなものなので。
一方、サピックスという塾は県立高校の実績なんかはほとんど眼中になく、
開成国立早慶志望に絞った指導をしているし、
模試の質もそれに見合あったものだし、
そもそもそういう生徒しか集まらない。
サピックス生で県立を受験する生徒って、おそらく毎年10人いるかいないか、合格者は数人です。
それを、ああして偏差値表に乗っけてしまうことに意味があるのか微妙だと個人的には思います。
要するに、市川の入学者のレベルというのを考える時に、
県立高校との比較という観点を加える意味があまりないんじゃないかというのが私の考えです。

我が家は、昨年高校受験で、渋幕（特別特待）、市川（特待）を合格しましたが、
都内高に進学しました。
もし、都内高に落ちていたら、県立後期試験で県立千葉を受験する予定でした。
県立後期を受験するのですから、合格すれば辞退はありえず、
当然県立千葉進学になります。
我が家のような家が少数派なのか多数派なのか判りませんが、少なくとも、
我が家では、進学の優先順位を、都内高＞県立千葉＞渋幕＞市川
の順序で考えていました。

nanashiさんのような受験をする人は、私の感覚て言えば少数派かな…
千葉県民で都内を視野に入れてる時点で少数派じゃなかったですか？
地域によっても違うのかもしれませんが。
ほとんどの県立志望者は、「そこまで望まない」
という感じを受けてました。
地元密着型の塾で県立向きの指導を受けて受かっていくイメージ。
そういう塾は開成や早慶は出なくても、
県立トップ校にはちゃんと各教室から数人ずつ合格するんですよ。
サピックスとは違う柱と言ったのはそういう意味です。

市川学園で生徒に人気があり、指導力の高い先生を教えていただけませんか？なずなでの発信が多い先生方がやはり気合い十分な先生なのでしょうか。