サピックス　対　早稲田アカデミー｜掲示板スレッド

四谷もNNも模試は適正な判定ですよ。

また６年で模試の成績に多少変化があっても、志望して一年～半年かけて試験傾向を準備してきた憧れの志望校は、そう簡単には変えれませんよね。
サピの親御さまは、そんなに正確な立ち位置を知ってどうされるのですか。模試の度に志望校、コロコロ検討するのですか？
何より本番までに成績はかなり変わります。１月の一ヶ月だけでも男子はぐんと伸びたりして変わります。(うちの子供もそうでした。)
また、模試と本番の出来は当然違います。
なので、サピの親御様が心配していることは、他の塾の当事者の9割の親はあまり心配したことないように思います。

我が家は学校別だけSAPIの模試を受けました。
2校受けて、片方がDで、もう片方がA判定。同じくらいの偏差値の学校です。その日の体調も影響したと思います。毎月のNNの学校別の模試でB～C、たまにAかD判定です。
こんな感じなので、SAPIの模試受けても、NN冠校を変える可能性は微塵もありませんでしたし、あくまで少し参考になったかな程度です。
またNNの毎月の模試の方が分野別の順位と偏差値があったり詳しかったような(記憶が不鮮明ですが)。有料のSAPIの学校別SOの分析が、合不合模試の方が詳しく、がっかりした記憶が残っています。ですので、筑駒の志望の方は知りませんが、NN開成、桜もありますので、SO模試を頻繁に受け、立ち位置を確認する必要はあまりないのではと思いました。個人的な意見ですが。

サピ側から見ると、他塾では立ち位置の確認が不安な気がします。
灘遠征とかをするところを見ると、立ち位置の確認や状況把握があまり出来ていないのでは、とも感じます。

精神的安定だけの問題かもしれませんが。
あと、リスクをおかして灘遠征に行くあたり、立ち位置の把握が出来ているのかな、とは思います。

傾向として、早稲アカ親は大雑把ですね。細かいことは余り気にしない。ミリ単位のことは余り気にしない。
サピ親は割りと細かく気にする人が多い。

灘遠征も、早稲アカ親はそこまで細かく考えない。
ミリ単位で考えるサピ親からすると、ミリ単位とはいえ、わざわざ本命校合格の確率を下げてまでトロフィーを求める行動が理解できない。

現時点の千葉県、埼玉県の結果は、以下のとおり。

サピックスVS早稲アカ
埼玉県
栄東 2507人○ 1366人
開智 309人 318人○
大宮開成 265人 349人○
明の星 444人○ 256人
千葉県
渋幕 369人○ 168人
市川 526人○ 234人
東邦 383人○ 229人
昭和秀英 140人○ 135人

合格しやすい学校が違うという結果。

NNにいながら立ち位置が正確か心配したことはほとんどありません。

多分あなた様もNNを半年受講されると、毎月冠模試で立ち位置確認しますし、一万人受験する合不合模試も受けますし、学校別のsoも受けますので、同じコメントは言われないと思います。

また、二年前卒ですが、過去問の出来の過年度合格者との比較も詳しく出ますし、模試や過去問の添削結果はネット上ですぐ見えて蓄積されていました。
当然子供の取り組み方によって模試の結果は変わります。
ミクロ単位の現在地を知りたい繊細な方ならサピが良いと思います。
個人的には志望校を定めた後は、成績を上げるのに必死ですから、毎回の成績が厳密かまでは気にしない方がよいです。

失礼な言い方になってしまうけど。
たぶんサピ生は全般的に早稲アカのデータというものをあまり信用していないと思います。
理由は、早稲アカの合格実績の数値が、失礼ながらあまり信用できないため。
転じて、その他の数値、立ち位置確認の数値も「そもそも早稲アカのデータは根本的に信用できるものなのか？」という疑念があります。

たぶん、これは偏見なのかのしれません。
が、率直にいうと、そういう気持ちです。