塾通りの解き方をしなくてはいけないのか？｜掲示板スレッド

何か重要な理由があるかも知れませんので、その先生にバツにされた理由をお聞きした方が良いです。
何年生か分かりませんが、その解き方をしていると入試レベルの問題には対応できなくなったり、異様に時間がかかるようになるなどの理由があるかもしれないです。

＜開成（筑駒）の入試問題研究会で言われたこと＞
「例え正解であっても、塾の解説した方針で解き直して下さい」
理由
「自己流解答では時間が足りなくなる可能性が大だから」

大問の場合にはまず導入になる問１があってその次の問２があって最後に問３がありますよね。大体は。こいう構成の場合作題者の意図にそって解いていけば、時間内に終わる様に作ってあります。それを３題別々な考え方で解いてしまえば時間切れで完解出来ないそうです。

ある程度の受験生になりますと、算数は時間無制限の場合は全ての問題が解けるようになるそうです。しかしながら「決められた時間で、なるべく確実に、人より多くの得点を」となりますと塾が示した解放を理解するしかないです。
お解りになりましたでしょうか？

しかしながら採点者も人間ですしミスもあるでしょうから、納得いかない場合は塾に話した方がいいと思いますよ。

>>しかしながら「決められた時間で、なるべく確実に、人より多くの得点を」となりますと塾が示した解放を理解するしかないです。
お解りになりましたでしょうか？

うーむ。
言いたいのは「解法」のことですか？
開成や筑駒に合格するレベルなら生徒のほうが「塾の先生よりもよくできる」のはありふれた話です。
「不合理な方法、とくに相互の連関を無視することで無駄な時間がかかること」を排除するのは当然ですが、そのためには題意に沿った合理的な解法で行けばすむのではないでしょうか。
塾の先生が思いついたことが唯一であるような安っぽい問題ではないことのほうが多いと思いますけどね。
「しかない」などということはめったにないですよ。
さらに言えばスレ主さんの提起したその問題と解法が、水準の高い入試問題くらいのものだったかどうかは示されていません。
素直に見ると「そうではない」可能性のほうがずっと高そうではありませんか？

説明会参加者さんの仰る通りです。

子供が別解好きでしたので以前直接塾側に確認しました。
時間内に高得点を取るためには、端的で極力ミスの少ない解法がベストだからとのことです。

大学受験になると答えが合っていても解法によっては減点になることも多々あります。出来るだけスマートな解法を身に付けることはこの先も役に立つと思います。

皆さま、書き込みありがとうございます。
私の息子は小４です。問題内容は、平面図形の面積を求めるという単純なものです。息子は補助線をひいて、足し算で面積を求めたのですが、塾では、全体から一部を引いて求めるように授業で指導され、×にされました。いたって単純な図形の問題です。この問いに関してはどちらのやり方もいいと私は思います。ただ、全体から一部を引いた方が、数秒は速くできるかもしれませんが、そのメリットより、やり方を強制され、嫌になってしまう不利益の方がはるかに大きいと考えます。塾のコンセプト（頭を丸くするでしたっけ？）と逆行してると思います。

全体から一部を引いて面積を求める授業をしていたのなら、その方法で解いてって意味の演習ですよね？
テストなら抗議ものですが、あくまで演習。
結構算数好きですが、全体から引く方がオシャレに解けるというか、計算が手っ取り早いケースが多いです。もちろんどちらも出来た方がいいのですが、図形全体を俯瞰する能力も必要という意味でね。
でも、私なら答えにだけは〇つけてあげたいな。

連投すみません。
昔算数の先生が仰っていましたが、実力が乏しい先生ほど簡単にバツにするそうです。
個人的な意見ですが、あとは融通が利かないか、視野が狭いか、偏屈か、ケチか…etc.ですかね。失礼しました！ あ、もちろん、バツの説明が何もない場合です。

算数の解き方にはすごく雑に分けて
１　正攻法：　塾で練習すれば誰でも身につけられる解き方
２　力ずく法：細かく角度とか周とかをわかるものは全部求めて解く
３　直感法：補助線を導入したり図を拡大結合して別な図形に見立てて解く

などなどがありますかね。
３はカッコイイし子供にとっても魅力的だと思いますが、３がテスト中に浮かばない場合も結構あるので、ちょいと危険かもしれません。２は大概は時間切れになってしまう。結局１が一番確実な技術だと思います。でも３で出来て減点だった場合は塾に質問してもいいと思いますよ。４年生のテストなら時間切れになることもないと思いますので１を確認出来ればいいのではないでしょうか。