最終更新:

201
Comment

【4482295】四谷大塚が合格実績水増し?

投稿者: 四谷大塚OB   (ID:VnKNrQlwtc2) 投稿日時:2017年 03月 06日 00:11

四谷大塚が合格実績を水増ししたと理解されるような記事が出ています。
Buzzap!の2/16の記事です。
http://buzzap.jp/news/20170216-jh-exam-result-diluted/
これ、本当でしょうか?

返信する

管理者通知をする

マイブックマーク

「四谷大塚に戻る」

現在のページ: 16 / 26

  1. 【4497645】 投稿者: 栄東  (ID:YJ8MLE.o9cE) 投稿日時:2017年 03月 15日 21:56

    ほほうさん

    >8月末の最後の公開組み分けテストの受験者数は4200程度。 
>その後も提携塾の子たちはボロボロやめていく。 
>最終的には4000切っとるじゃろ。 
>それにしてはずいぶんと合格者数が多いのう。 
>栄東 
>サピ 1479  日能研  1506  四谷大塚 1339

    確かに栄東は突出していますね。

    仮に(仮にですよ)、四谷Grの母集団が4000〜5000人程度と考えた場合、1339人が栄東合格って、自校舎の今年の合格者の掲示を鑑みるとちょっとあり得ない比率かなと思います。

    内訳がなければ、チェックしようが無いのですが、あくまで自分の見知っている範囲では、そこまで受験者/合格者が多いとは思えないですし、分母が5000人超の規模とも思えず、ご指摘は一考に値するとは思います。

    ただし,これはどの大手塾でも同じかとは思いますが、それぞれの塾に所属し、塾無いで目安とされている合格ラインに達していれば、割と正直に合否の結果は出るんじゃないでしょうか(実績の信頼性というより、塾内での順位/学力と合否の相関の信頼性という意味です)?。この点においては、それぞれの塾の実績の算出基準が異なる以上はある程度の重複はやむを得ないと思いますし、志望校を決める上では○○人が合格したという情報よりも、これよりも詳細な情報を(ある塾内での順位他)を参考にしていくでしょうから、実害無いので仕方ないって印象を持ちました。これは良否の問題というより、仕方ないなという認識においてです。

    それにしてもかなり極端な値が出ていますね。栄東が複数日受験が可能なことも原因の一つかもしれませんが、、確実に1月校を押さえておきたいご家庭が、A日程/B日程/東大選抜を重複して受験しているとは考えられませんか?(まあ、そんなこと調べ様もありませんし、複数日の合格をすべて別個に合格実績に計上するのもちょっとどうかなとは感じますが、大手他塾の実績も在籍者数の規模感に対しては少々大きいなとは感じますから、異なる受験日の合格の換算法がちょっとオカしいのかもしれないですね)。

  2. 【4497738】 投稿者: 投稿者:栄東様  (ID:Ku/3NfFTzC.) 投稿日時:2017年 03月 15日 23:03

    栄東については、公式発表で以下の数字になっていました。
    応募者:10290人
    受験者:_8689人
    合格者:_5438人
    関東近郊の受験生は、腕試しなども含めてかなりの数が受験し、また学校も歩留まりを考慮して合格者を出しているということだと思います。
    そして、各塾の実績については、次の様になります。
    S 1479 (母数5004の約29.6%)
    N 1506 (母数28281の5.3%)
    W 1018 (母数不明)
    Y 1339 (母数を4000とした場合、約33.5%・母数を4200とした場合、約31.9%)
    圏内の校舎数/総校舎数や、在籍者数の母数にも(特にN)偏りがあるでしょうから、
    一概には言えませんがいわゆるサピックスでいうαの様なトップクラス在籍以外の子達も、
    満遍なくしっかりと結果を出しているということじゃないですかね。

    各塾で受験者数の発表があるといいですね。

  3. 【4497739】 投稿者: 行き過ぎ注意  (ID:.ycI838cbjk) 投稿日時:2017年 03月 15日 23:04

    みなさん推測で話すのもどうかと思います。

    あまり酷いとナガセ(四谷大塚の経営母体)から営業妨害で訴えられますよ。国内の某塾がやっているこの掲示板ですから、ナガセが本気になればすぐです。

    私の記憶が確かなら、公取委は以前に大手塾の合格者数の記載について立ち入り調査したことがありますよ。そのときは何の咎めもありませんでした。要するに大手塾はシロだったわけです。

    こんな掲示板で訴えられたらひとたまりもない悪評を流すくらいなら、公取委とか消費生活相談センターに電話した方がよくないですか?下手すれば犯罪ですよ。このスレ。

    お子さんが受験生なら下手なことはしない方が宜しいかと思います。

  4. 【4497744】 投稿者: 具体的にどの書き込みが  (ID:YJ8MLE.o9cE) 投稿日時:2017年 03月 15日 23:07

    問題なのでしょう?

    対外的に出されている数字の論拠や整合性について意見を述べ合うのはまったく問題無いと思います。不明点について議論し合うのも同様です。

  5. 【4497746】 投稿者: 行き過ぎ注意  (ID:.ycI838cbjk) 投稿日時:2017年 03月 15日 23:07

    そのまえにナガセや日能研、サピックス、早稲アカに直接聞いてみたらいかがですか?

    あとスレ主さんは何のためにこんなスレ上げたのですか?あなたに実害はあるのですか?ここで議論、テーマアップして解決するのでしょうか?私には意味不明です。

  6. 【4497752】 投稿者: もしかして  (ID:xfR47bIii3c) 投稿日時:2017年 03月 15日 23:12

    サピックスと早稲アカに入っている受験直前まで在籍したことを限定する文言が四谷大塚にはないんです。(下記の【 】部分を参照)
    お叱りを受けそうな仮説ですが、もしかして直前期にいない生徒もカウントしてたりしないかな。例えば、3年2月から6年7月まで早稲アカ経由でYT受けていたとか。

    ■四谷大塚
    「合格者は、四谷大塚ネットワーク(四谷大塚・YTNet・四谷大塚NET)に【継続的に在籍し、】四谷大塚が開発した教材および教育システムで学習した生徒を対象として集計しております。」

    ■サピックス
    サピックス小学部では、内部生手続きを行い、【継続的かつ平成29年1月まで在籍した】生徒のみを合格実績として掲載しております。
    テスト生や各種講習生などは、実績に含んでおりません。

    ■早稲田アカデミー
    合格者数は、早稲田アカデミー・国研・SPICA・MYSTA・早稲田アカデミー個別進学館、及び早稲田アカデミーシンガポール校に、塾生として正規の入塾手続きを行ない、【受験直前期まで継続的に在籍し、】授業に参加した生徒のみを対象に集計しています。
    テストのみを受験した生徒、夏期合宿・正月特訓・その他選択講座のみを受講した生徒は、一切含んでおりません。

    ■日能研

  7. 【4497760】 投稿者: 栄東様 (ID:Ku/3NfFTzC.)様  (ID:YJ8MLE.o9cE) 投稿日時:2017年 03月 15日 23:17

    なるほどそうですね。

    私が感じたのは、複数日受験可の学校なので、合格者数は「複数日の延べ」でみているからなのではないか?思ったまでです(ほほうさんの問いかけへのレスとしてです)。

    この違和感は在籍4000〜5000人と仮定した場合の1339人合格というのは、やや突出していると思われたからです。例示してくださった他塾の率もそうですが、3人に一人が合格していると考えるより、1人の在籍者が複数回受験をして合格した実績を、延べでカウントしていると考えたほうがリーズナブルなのではなか?と示唆したつもりです。

    しかし、これが事実だとしても、紛らわしいとは思いますが、何らかの不正があるとか、故意に社会の誤認を煽っているとか、そういう指摘ではありません。

    栄東様 (ID:Ku/3NfFTzC.)様の書いて下さった、受験者/合格者の内訳を考慮してどういうことが考えられるかも考えてみようかと思いましたが、そもそもあまり興味が無いので、私の発言はこの程度にしておきますね。

  8. 【4497761】 投稿者: ほほう  (ID:xDZ1mlBGBA.) 投稿日時:2017年 03月 15日 23:18

    >>N 1506 (母数28281の5.3%)

    日能研の母数は28281ではありませんぞ。
    全国で9000。首都圏限定なら、おそらく7000程度じゃろ。

    母数を7000として1506は21.5%。

    四谷大塚は33.5%。

    おかしいのう。どこかに間違いがあるのじゃないのかな?

あわせてチェックしたい関連掲示板