鉄緑会系合格者｜掲示板スレッド

かんがみる、という言葉を使いたがる人、この頃多いですよね～。ところが残念なことに、「（振り返り）かんがえると」と思われる意味の使い方をして、間違っていることに気づかないで使っているケースがとても多い。
９割がたそうじゃないですか？
まあこれを機会に今後間違わなければいいだけですね。
誰が何を信じるか自由、自分が何を信じるかも自由ですが・・・。
主義主張を「自分は正しい！」と相手に強いる感じを醸し出すから、荒れるんですよね。小難しいことを識者の如く書いても誰も何とも思わないですからね。
穏やかにいきたいですね。
こんなことにイライラして心を揺さぶられることは避けたいですね。

活発な論戦に水をさすようですが、ここは多分、鉄「大阪校」のスレだと思うんです。

京医1阪医1ですが、須磨、すごいですか？
鉄HPには載っていないようですが、結構中1から通塾してるようですよ。
完走してるかどうか知りませんけど。

「Webster's New World College Dictionary」、「The American Heritage Dictionary」丸暗記・・・
って、明治時代の旧制高校受験ですかねぇ。
辞書の丸暗記を勧める、「暗記盲信の司法試験予備試験生」なんていろいろルサンチマンを膨れ上がらしてて、こんなアドバイスを撒き散らすんですか。

まあ、鉄緑の教え方が非効率的なのは理解できますが、「効率」を目指すとそれに合わない脱落者が増えるし、授業をスキップせざるを得ない場合（運動部に属していたり、コンクール出場予定者など）、ロスが大きすぎますしね。それに宿題の需要度が増してしまうので、これも脱落者を増やすことになるし。

でも、辞書を丸暗記を提唱しながら、「効率が悪い」で鉄緑を非難する非合理性にもはや自ら気が付かなくなってるところが、自称元講師にとって一番大きな問題になってます。受験という偏った勉強をし続けていたからでしょうから、そろそろ撤退すべきでは。

そもそも理Ⅲ基準という前提で語っておりましたので、脳のキャパがだいぶ違うようですね・・・。失礼いたしました。なお、もう予備試験並びに本試験も合格しておりますが、法曹になる気はないので、「法廷で腹筋崩壊が通用しない(→逆に、お尋ねしますが、実際に法廷で通用するかどうか判断出来ると、もちろん確信した上での発言ですよね？何かEvidenceはあるのですか？)」うんぬんかんうんはどうでも良いです。確かに、暗記盲信ですが、当方の経験上はだいたい暗記(or理解した上での記憶)でどうにかなるのが現状ですし、覚えることが苦手な学生は、よほどの天才でない限り1からアイデアを捻り出すことなどほぼ不可能で、東大で学問する上ではだいたい落ちこぼれますね・・・。
リーディングに関しては、「現代作家シリーズ(南雲堂)」をオススメしているように、名文鑑賞スタイルの勉強法でしたね。ライティングに関しても、確かに、旧制高校受験スタイルの勉強法ですが、これは実際にプロの翻訳家が実践している勉強法なので、もはや受験を超越している勉強スタイルと言えるのではないでしょうか？

そもそも、私は一言も、鉄が「非効率」だとは申しておりませんし、都会のほうが受験勉強(中受～大受)をガリガリし過ぎて酷い状態だと思いますけど？私は通塾はしていないので、これはあくまで極論ですが、都会のほうが下手すれば小1からSapix、浜、希等でガリ勉して、(関東ならば)中受で鉄の指定校に入り、今度は鉄で6年間ガリ勉とか、そっちのほうが弊害が出ないですかね？大学に入れば、解が無い、もしくは略解の問題のほうが多く、一例をあげると、数学のセミナーにおいては「(高校数学と比較して)かなり抽象的で、命題をひたすら証明していく。または、数学書を学生が本当に理解しているか担当教官が確認する」スタイルになりますから、勉強法がだいぶ変わると思います。数学に関しては、大数は小2で理解できていたので、その後は「Nicolas Bourbaki ーElements de Mathematique」シリーズ等を寝ながら乱読しておりましたけど、これもあなたが指摘する「受験に偏っている勉強」に該当するのでしょうか？

というか、当方が羅列した勉強法を見て「受験に偏っている」勉強法だと、万が一にでも認識なされたのなら、それがあなたの一番の大問題(誤認も甚だしい)だと当方は認識しますけど、どう抗弁致しますか？当方のアドバイスを批判しておいて、参考にでも対案(学生達にとって有益なアドバイス)を出さないのは、それはもう厚かましいと思う他なりませんから、そろそろあなたが撤退を熟慮すべきではありませんか？

法曹界へ進まないなら、ほっとするよ。ありがとう。
判事や弁護士は、まず人間味のある人になってもらいたいもの。

＞「法廷で腹筋崩壊が通用しない(→逆に、お尋ねしますが、実際に法廷で通用するかどうか判断出来ると、もちろん確信した上での発言ですよね？何かEvidenceはあるのですか？)」うんぬんかんうんはどうでも良いです。


逆にお尋ねされたので一応お答えします。
「腹筋崩壊」という言葉が法廷で通用しないエビデンスを示せと言われれば、「社会通念上の常識」とお答えするしかありません。もちろん社会通念上の常識をもって、確信した上で書きましたよ。
社会通念上の常識、良識は法廷において最も重視されるべき要素ですけれども、それが理解できないとなれば、法曹どころか一般社会人としても如何なものでしょうかね。
そして「鑑みる」に関しては、ご指摘ありがとうございますくらいは言えたほうがいいかもしれません、大人なら。

ちなみに「うんぬんかんうん」ではなく「うんぬんかんぬん」ですよ…

それから、
私は「役に立たないアドバイスの、自称・・」さんではありませんが、慎んでひとこと。

おっしゃっている、「反論するなら対案を出せ」「対案が出せないなら黙れ」という論法は、「対案を出せ論法」といいまして、まやかしのレトリック・詭弁であることが広く一般に認識されています。以前から国会でずいぶん流行ってます。（名称もあります。「TINA論法」）
確たる対案を持たなくても、批評批判することはなんら問題ありません。
ざっくばらんにいうと「あなたの勉強法はあまり役に立たない」という批判を受けたとしても、じゃあ何か対案を書いてみろ書けないなら批判をするなというのは無理があります。
それをするくらいなら従来の鉄のやり方でやるよ、あなたのアドバイスは不要だよ、今のままでいいよ、これが実は立派な対案でもあります。

しかしせっかく書かれたアドバイス、中には興味深く読んだ方もいるかもしれませんので、書いたこと自体には十分意味があるのではないでしょうか？　

日本語に関してはあれこれ指摘してしまってごめんなさいね。
あなたがこの一文↓を書かれていたものですから、ついつい。

＞あくまで極論ですが、私は国語力が無いと英語力も中途半端という認識です。

＞以前から国会でずいぶん流行ってます。（名称もあります。「TINA論法」）
確たる対案を持たなくても、批評批判することはなんら問題ありません。

いやいや国会は問題でしょう？
一般人が批判するならともかく、彼らは議論して法律作るのが仕事で、それで給料もらってるんですから。
批判だけでいいなら国会議員じゃなくて一般人と同じだよね。
それで給料を国民の税金からウン千万もらってるのに、そんな能無し野党支持って鉄緑には珍しく左の人？