立命館守山｜掲示板スレッド

＞ＨＮを変えていることを批判なさりたいのでしょうか。
ちがいます。別スレを読んでいただければ　残念な結果になった理由が（単に一般Ａの合格者が少なかったことではなく）他にあることがお判りになるとおもいます。　その理由は無視し、すべては学校側に問題があるような書き方はいかがなものか？　と思っただけです。

肝心なお子様の試験の出来はどうだったんでしょう？
優秀なお子様は一般でも合格してると思います。
いずれ合格最低点が公表されると思いますが

今年の入学生には広告塔になってほしい
と関係者が言ってるという話もききましたよ。
本当ならとんでもないことですよね。
思ってても口に出すことではないでしょう。
それに、かがやきと一般ではやはり偏差値にも大きく差がある
ようで、（偏差値低くてもかがやいてると判断されればば入れた子が多い）
学級崩壊がおこらないかも心配です。
いろんなレベルの子が集まったという点では公立と同じ。
来年以降どのようにされるかにもよりますが、
どうしても立命館なら、深草の方がまだ安心ですね。

宗佑 さんへ:
-------------------------------------------------------
> 立命館守山学校説明会の時の録音が、レコーダーに残ってましたので、
> 聞きなおしました。
> 確かに、副校長さんが、マイクを持って、堂々と、集まった来場者に対し、
> 「かがやき入試で８０人
> 、一般入試で８０人を採りたい」とはっきりと
> 断言してます。
>
>
> その後の個別相談の時の分も残ってました。
> その時、かがやき入試と一般入試の配分については、
> 「かがやきは半分までで、余れば、それは、一般入試の枠を増やす」
> そして、一般入試のＡ日程、Ｂ日程の配分についても、
> 「Ａ日程の方が、専願なので、枠はＡ日程の方が、多いです」
> と録音されてます。
> この個別相談をしていただいたのは立命館守山の入試部長さんです。
>
>
> もし、途中で変更があるなら、ＨＰ等もしくは、出願時に口頭でも、
> その事を受験者に周知させるべきだったと、個人的に思います。
> （合格者発表は、ＨＰでされてましたので）
>
>
> 本当は、合格されてる方が気を悪くされたらいけないので、
> この件について、書き込むつもりは有りませんでした。
> しかし、昨日から、一般試験で不合格だった方に対し、余りにも、
> 心無い書き込みが増えてきました。
> 確かに、一般入試不合格だった保護者の方々からの感情的な書き込みも
> 多く見られます。
> それは、恐らく、その方々は、学校説明（８０名枠）を信じて、指揮した事に対して、
> 残念をとおり過ぎていると思います。
>
>
> よって、合格、不合格にかかわらず、今年に受験された方、また来年以降
> 受験予定の方に、この様な事実があった事を知って頂く方がいいと
> 判断しました。
>
>
>


録音データを公開して問題にすべき許しがたい事実です。。

　現実論として再試験なんて無理でしょうが、泣き寝入りも蹴ったクソ
悪いでしょう。やはり立守にこの事実を問い合わせることにしたらどう
でしょう。おそらく「説明会の時点ではそういう考えもあったが、実際
募集したら応募が多く、やむ得なかった。募集要項にはコース別の人数
は書いていないはず」なんて言うのは見えていますがね。

色々なお考えやご意見があろうかとも思いますが、受験ってそんなもんなんじゃないんですか?
入学したいという子供たちがいて、入学してほしいと人選をする学校側がある。


学校を非難なさる皆様の気持ちもわかりますが、塾の勉強ばかりでなく小学校での勉強をしっかりして、生活面でもきちんと生活できている子。
中学受験を考えている子って、塾の勉強はとにかく一生懸命するけど、学校行事に意欲的でなかったり、協力的でなかったりして『学校の成績』はあまりよくない子もいると思うのです。
また漢検、英検等さまざまな資格や芸術やスポーツでの活躍をもってまさしくその子その子の『かがやき』を持って、早い段階でその申請を行うことによって『かがやき受験』の受験資格を得た子供たちが今回の151名だったわけでしょ。
その子たちがこの学校の合格を勝ち取ったわけです。


一般入試で不合格だったことを悔しがって、学校側の批判ばかりに固執するのはちょっと怒りの矛先が違っているような気がするのは私だけでしょうか??


『かがやき』で合格した子供たちの健闘を称えたいと、私は思います。

　視点がまったく違うと思います。入試は子供の将来に影響します。学校の
副校長の発言は重いもんだと思いますよ。その発言に問題があれば、怒り、
問題視するのは当然でしょう。かがやき入試の考えは、あなた様のおっしゃ
ろ通りです。それなら説明会で「うちはそんな子供も欲しい。かがやきに何
人応募するのかわからないが、良い子供がいれば、定員の大半はかがやきに
なることもある」と言えばよいだけです。８０と言う数字を具体的に出した
以上、学校には責任が生じます。「不合格だったから学校批判」〜学校の
やりかたに不満があれば批判するのは当然です。ましてやそのおかげで不合
格になったかもしれなければね。ええ子ぶるのを見るのは、ちょっと辛いで
すね。

エルエルさんは別スレで入試結果を下の＞のように分析されてます。
ちなみにエルエルさんは、入試日よりかなり前から
何度も「学校側はかがやきは80名以上と説明」
「かがやきは120〜140名と予想します」と書いていらっしゃいました。
不合格者は「合格者を80名より少なくしたから」ではなく、
「学校側の想定した合格ラインを超えていなかったから」
残念な結果になったのではないでしょうか。


昔の話になりますが、今では難関進学校に成長した智弁和歌山高校開校の年の件を
ご存知でしょうか。
300名を募集し、その定員を超える受験者が集まりましたが、
「学校の望むレベルでなかったから」という理由で半数を不合格にしたのです。
当時は批判されたようですが、今ではちょっとした美談になっていると聞いてます。




＞私もエスエスさんの分析に同意です。
＞入学者偏差値が、
＞立命館宇治残念組＞一般入試Ａ、だと思います。


＞５段階評価で平均4.375の子供達は、
＞立命館守山の設定していた合格ラインを超えていたので、
＞予定を超えて資格確認をしたのでしょう。


＞反対に、一般入試Ａでの合格者が18名と少なかったのは、
＞設定された合格ラインを超えたのが、
＞その人数だったという事だと思います。


＞なぜなら、学校がもし、一般入試でもっと合格者を出したかったら、
＞かがやき入試の作文試験で不合格者を出すという選択肢もあったはずです。
＞＃私は２０名くらい、豪快に不合格にすると思っていました。


＞そうしなかったのは、少々高めかもしれませんが、
＞合格ラインが学校の想定内という事の証だと思います。


＞このような、応募者と合格者のアンマッチが生じた原因の一つは、
＞塾や模擬試験会社の予想偏差値の読み誤りでしょう。
＞日能研で見ると、宇治46に対して、守山43になっています。
＞シンシン堂でも、数字は失念しましたが、宇治＞守山です。


＞これらの予想偏差値を見て、「守山なら立命に入れる」と
＞多くの受験生が集まったのではないでしょうか。
＞実際、うちも、かがやきが駄目なら一般入試で考えていました。


＞ところが実際の偏差値は、宇治と同等か、少し上になったのでしょう。
＞今、思い出すと「かがやきオフィス」で、
＞予想偏差値が宇治より低い話をしたのですが、
＞「あー、そーですか。ふ〜ん。」と意味ありげな返事でしたので、
＞「あけて驚け」という意味だったのかもしれません。


＞別スレで８０名の話が出ていますが、
＞私は一般入試で８０名は絶対有り得ないと考えていたので、
＞説明会でも、この部分は注意して聞いていました。


＞私が出席した時の説明では、
＞「８０名『は』、かがやき入試で採りたい」と言われましたので、
＞かがやき入試で最低８０名、ないしは、それ以上と理解しました。