誉田進学塾シリウスって？｜掲示板スレッド

複数の方が書いているという設定ならそれに合わせます。
ご確認いただけるよう、念の為再掲。


★

「不合格者は卒業しない」と言い出した方と、なりすましによる口コミを投稿した方は同じ。

前後の流れから「中の人」によるものと推察。


投稿者： まぁ(ID:quSMSSilHBs)
投稿日時： 2022年 12月 14日 08:40

千葉中受験クラスじゃなくて高校受験のクラスなんでしょ、不合格者は卒業していないってことでは？
大げさ、不当表示ってこともなさそうだが。
自分は未確認だが、塾生情報で保護者会では公表してるって言うんだから、知りたいなら聞いてみりゃいいじゃない？
できないなら代わりに聞いたろうか？自分気にしないタチなんで。

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1237,4327202,7036000#msg-7036000



投稿者： まぁ(ID:YJT05VodK2g)
投稿日時： 2022年 12月 19日 13:44

(前略)

以下、問い合わせ結果
受験者数を聞いたものの、公開していないとの返事。でもおおまかな傾向くらいならと話してくれた。シリウスは毎年、在籍の半数前後が受験。高校受験のクラスからは毎年、20～40名が受験という感じらしい。(以下、下記URL参照)

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1237,4327202,7042252#msg-7042252

※2022年12月の段階では「受検者数は非公表」だったとのこと。


↓IDが一致したコメント↓

投稿者： まぁ(ID:DomRYDZoU.E) ★
投稿日時： 2022年 12月 15日 09:57
まだやっとるね。

千葉の外寄りの小規模塾だろ（失礼）
なんでこうなるんだ？？
(以下、下記URL参照)
https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1237,4327202,7037321#msg-7037321


↓上記の方による「なりすまし」の口コミ↓

投稿者： 戻りたい(ID:DomRYDZoU.E)★
投稿日時： 2020年 09月 04日 10:37
子どもは先生の卒業した生徒の話しをよく聞いてきて、かなり影響受けていました。うちも卒業後に話題に使われているのかなとも思いますが、兄弟で通わせていましたので、かなりプラスな言い方にしてくれているのがよくわかっており、不安はありません。(以下、下記URL参照)

https://www.inter-edu.com/forum/read.php?1237,4327202,6005391#msg-6005391



モラルを疑う内容ですね。

【ご依頼】誤情報というなら、具体的に根拠を明示してご指摘ください。

①モラルを疑う投稿があった。
② 「できない」のに「やる」と宣言する企業姿勢。
③ 入塾基準について
④ 合格率について

どの点が、どのように間違っていますか？

【②③の情報ソース】

▪️入塾基準
▪️受験者数(受検者数)公開方法
▪️誉田進学塾の3つの約束

上記を【公式HP】にて確認した上で、紹介しています。
※情報ソースは匿名掲示板ではありません。


【削除依頼の件】
削除依頼はしていません。
運営に不適切な書き込みだと判断されたのでしょう。


【以下参考】
①モラルを疑う投稿があった。
→過去スレまとめをご参照ください。

② 「できない」のに「やる」と宣言する企業姿勢。

「合格者数だけのご報告では、その成果がみなさまのご信頼にお応えできているものかどうかをご判断いただくに十分であるとは言えません。」
「誉田進学塾グループでは、合格率（受験生何人による合格実績か）をご確認いただけるよう、卒業生人数を公表しています。」

とHPで公言しています。


しかし、受験(受検)者数をコースや年度によってHPで公表したり、しなかったり。

※公立一貫中不合格者は「卒業しない」から公表しないという書き込みもあり。①参照。

③ 入塾基準について

▪️小3 入塾基準(2023.11 全統小)
誉田進学塾ism 136点(偏差値40程度)
誉田進学塾sirius・誉田進学塾　195点(偏差値55程度)


>入塾基準を高くすれば授業レベルは上がるが経営的には厳しい。
>お客さんと成るだけの雑魚を取り込まない姿勢って逆に誠実では有るまいか?

→難関中対策コースのみ切り取ってそうみせかけているけど、実際には収益源となる小学生向け別コースがある。
→シリウスは月謝が高い。

※他のコースがあるのに「個人塾」かのように振る舞うことは誠実ではない。

④ 合格率について
入塾テストで優秀層だけ入塾させれば、合格率は上がる。

教務力があるから高い合格率なのか、
優秀児だけ集めるから高い合格率なのか、
冷静に考える必要はある。

①について
投稿があったことを誤りだと指摘してはいません。私が指摘したのは、正誤とは「書き込まれた情報の内容が正しいか」を指す、つまり投稿があったということは事実だとして、その内容が正しいかどうかに意味があるということです。あなたは「書き込みがあったのは事実である」とおっしゃっているわけですが、それならば、あなたについていろいろと詮索する書き込みがあったのもまた事実です。内容の真偽を確かめずに「書き込みがあった、事実あった」と主張するならば、あなたについての周囲の指摘も、また事実ということでよいわけですか。繰り返しますが、あなたが、色々な書き込みがあったと言っていることを誤りだとは指摘していません。

②について
こちらも同様です。あなたが言っていることが誤情報であると私は言っていません。積極的公開とはちがう公開もあります。たとえばあなたには氏名があり、必要に応じて示していますよね。別に服にネームタグをつけて広く公開していなくても、必要に応じて示しているわけです。そのようなものは世の中にたくさんあります。塾で言えば、大手塾の中には校舎ごとの実績を塾生には示しているというところがありますよね。塾からすると隠す意図はないし、むしろ顧客には公開したいわけです。ですがホームページなどで広く公開する際は、まとめての公開です。あなたはそれを、実績を公開していないじゃないか、自分には見えないぞと非難するのですか。情報を必要とする人に適切に公開するという公開も世の中にはたくさんあります。もちろん、もし、必要とする人にも適切に公開されていないのであれば、是正されるべきことでしょう。

③④について
こちらも同様です。あなたが言っていることに誤りがあると、私は言っていません。個々の解釈によるものを何度も繰り返す行為は不適切ではないかと指摘しています。先に書いた通り、個々の解釈ですから、どんな意見でも構わないと思います。塾に対して批判的な意見、否定的な方がいるのも正常なことでしょう。しかし、個々の解釈によることについて、たった一人が何度も何度も繰り返して書き込んでいる状況です。一度でよいのではないですか。さまざまな意見が集うはずの掲示板で、相手がいなくなるまでひたすら同じことを繰り返すという行為はユーザーのためになりません。繰り返しますが、わたしはあなたと同意見ではありませんが、あなたの意見は誤りだとは言っていません。


以上です。どの点がどのように間違っていますかとのご質問ですが、わたしは内容の誤りを指摘してはいません。落ち着いて読んで内容を把握していただければと思います。
なお、何も触れなかった部分について「異論なしですね、齟齬なしですね」と判断するのは不適切です。また、別の方の発言と混ぜ合わせて非難するのも不適切です。このスレッドの現状からお気持ちはわかりますが、お気を付けいただければと思います。

以上です。
問い合わせれば情報の正誤については解決し、少しは沈静化するものと思いますが、どのようにお考えなのでしょうか。

>ひねくれ論理で批判して誤情報があろうとお構いなし。
>義憤に駆られての行動なんでしょ？どうしてちゃんと調べないの？
>ソースは匿名掲示板のみ、しかも言い出したのは自分じゃないと主張。


という「Aさんへ」さんからのご意見に対して返信したところ、「Aさんへ」さんからではなく「冷静に」さんからレスをいただきました。


「Aさんへ」さんも「冷静に」さんも問い合わせを推奨するご意見なので、その点についてまず返信します。



前提として

①モラルを疑う投稿があった。
② 「できない」のに「やる」と宣言する企業姿勢。
③ 入塾基準について
④ 合格率について

のいずれも「誤情報はない」ということで話を進めます。



>問い合わせれば情報の正誤については解決し、少しは沈静化するものと思いますが、どのようにお考えなのでしょうか。


そもそも、誤情報はないのだから、「情報の正誤」を確認する必要はありません。

よって、問い合わせの必要性を感じません。

返信させていただきます。


①モラルを疑う投稿があった。

>私が指摘したのは、投稿があったということは事実だとして、その内容が正しいかどうかに意味があるということです。


そうですね。

▪️IDが同じ
▪️HNが同じで一連のやり取りをしている
という根拠があります。

よって「なりすましによる口コミがあったことは事実です」と言えます。


>あなたについていろいろと詮索する書き込みがあったのもまた事実です。

「詮索する書き込みがあった」ことは事実です。


>内容の真偽を確かめずに「書き込みがあった、事実あった」と主張するならば、あなたについての周囲の指摘も、また事実ということでよいわけですか。　

「詮索する書き込みがあった」とは言えますが、「事実があった」とは言えません。
「『詮索する書き込みがあった』ことは事実です」とは言えます。

「詮索をする書き込みをした人がいた」ということは事実となりますが、「詮索された内容」は事実とは言えません。


② 「できない」のに「やる」と宣言する企業姿勢。

>塾で言えば、大手塾の中には校舎ごとの実績を塾生には示しているというところがありますよね。
>ですがホームページなどで広く公開する際は、まとめての公開です。


「すべての校舎実績を公表します」と謳って、A校とB校のみHPで公表し、「C校は問い合わせてください」と校舎によって公表方法を変える塾はありません。

そもそも、「すべての校舎実績を公表します」と謳うことはしないのが一般的です。

「やります」と言いながら、「やらない」と信用を失うからです。




>あなたはそれを、実績を公開していないじゃないか、自分には見えないぞと非難するのですか。


論点が違います。


HPの表示方法から【企業姿勢】が信頼できない、という話をしています。



>情報を必要とする人に適切に公開するという公開も世の中にはたくさんあります。もちろん、もし、必要とする人にも適切に公開されていないのであれば、是正されるべきことでしょう。


一般論のとしては、その通りでしょう。
繰り返しになりますが、論点が違います。




③④について

>個々の解釈によるものを何度も繰り返す行為は不適切ではないかと指摘しています。
>一度でよいのではないですか。


入塾基準について、何度か間違った意見があったので、その都度、ご指摘しました。

私自身もあやふやでしたので、ご指摘をいただき、訂正することもありました。


合格率についても、シリウスを個人塾と誤認させるような書き込みがあるなど、実態と違う書き込みが見受けられました。

ほぼ全入の塾とはスタートラインが違うことも、お気づきになられていない方がいらっしゃったので、都度都度ご案内した結果でしょう。


ご存知ない方には新しい情報でも、ずっとご覧になられている「冷静に」さんには繰り返しに感じられたのでしょう。


そのような経緯ですので、ご理解いただければ幸いです。

私は、私への返信・依頼であることを確認した上で、返信しています。
あなたの無法とも言える書き込み方と、別の方の応酬を見て、あなたの書き込み方にも別の方の言い方にも問題があると思っています。ただ、言い方にはかなり問題があるものの、問い合わせたらどうかという点に関しては同意できます。あなたがそれをせずに何度も同じことを投稿しているのは不適切だと思うからです。

あなたの情報が誤りであると指摘してはいません。ただし、書き込まれたことがあるということが真なだけであって、その内容の真偽については不明確です。その点について同意できないのであれば、あなたのことを「他塾の嫌がらせである」とし、さらに塾名を出していた書き込みがあった事実から、それは誤情報や未確認情報でなく、その通りであるということになってしまいます。それでよろしいのでしょうか？

企業姿勢を問うご発言についても、私は「公開」の捉え方にはいろいろあるという指摘をしたまでで、あなたが間違えていると言うつもりはありませんでしたが、「情報を必要としている人に適切に公開するという公開もある」ということを理解した上で、それでも同じ論を繰り返しておっしゃるのであれば、それははっきりと誤りだと指摘させていただきます。あなたが解釈している公開は世の中一般とはかけ離れています。

なお、問い合わせについては、最初に述べた通り他の方のおっしゃることが解決の方法の一つと思って述べたものです。しかしながら、「あなたが問い合わせをするつもりがない、できない」という事実は、重要なことだと考えています。事実を知ろうとする努力はしないが、事実であるか判然としないことによって他者を批判するという行為は極めて不適切ではありませんか。

情報リテラシー、読解力、モラルをいまいちど使って、落ち着いてにお読みいただければと思います。

別の方への投稿をわたしへの返信と誤認してしまったようです。
大変申し訳ありません。

詮索する書き込みがあったことは事実だが、詮索された内容は事実とは言えない、おっしゃる通りだと思います。それと同じように、あなたが論じていらっしゃることも、おっしゃっている内容が事実であることを確かめる術はありません。所詮は匿名掲示板という場です。過度に繰り返すのは不適切ではないでしょうか。正直申し上げて、数年に渡り同じスレッドで批判的発言をしていらっしゃるあなたは、モラルやなりすましを疑われても仕方がないくらいの存在になってしまっています。言いたいことを1、2度書き込むところまでが妥当な使い方ではないですか。

おっしゃっていることを確かめるためにホームページを拝見しました。「すべての校舎実績を公表します」という文言は見つけられませんでした。どちらかにあるでしょうか。見た限り、適切に公開されているように見受けられます。あなたが主張していらした、公立中高一貫校についても、「受験に臨む生徒は例年20～40名です」という記載があり、不適切とは思えません。保護者情報で公開されているという書き込みもありましたし、適切に公開されていると判断するのが妥当ではないでしょうか。「詳しくお知りになりたい場合はお問い合わせください」という案内もされており、あなたの指摘は、案内されていることを守らずに指摘し続けている状態になってしまっていませんか。企業姿勢とまで論じて追及するのは控えた方がよろしいかと思います。

③④について、これまでの繰り返しの意図については理解しました。一度でよいのではという指摘をご理解いただけて幸いです。