子供の年間放射線許容量が２０ミリシーベルト？？？｜掲示板スレッド

春霞さま

私の主張の内容とは、「小佐古教授の暗号」のことですか？
【2113995】 投稿者: アトム（外圧頼み様）でも書いたように、森ゆうこ議員には、小佐古教授の「暗号」の件について質問してほしいとメールしていました。
もし、この件なら、まさか、それで質問してくださったかは、わかりませんが。
（森ゆうこ議員はいつも返事がくるのですが、このメールにだけは、いつものお返事ありませんでした。）

いずれにせよ、この問題を取り上げてくれる国会議員が出てきたこと、大きな前進です！

国民の声の後押しとして、是非この「隠された情報＝放射性希ガスによる小児の甲状腺の被ばく」について、声を上げていきましょう！

放射性希ガスというのは知らないものでした。
これのことでしょうか。
15日あたりに出ていたのですね。

どうやって貼り付けたらいいのかわからないので最初のｈを抜いてみました。


ttp://surfphys.tagen.tohoku.ac.jp/archives/672.html

ttp://www.jcac.or.jp/lib/senryo_lib/nodo[削除しました]

日本分析センターのものでした。

>計算上では「１ｍSvで０．００５％致死率がUPする」（定説の「１００ｍSvで０．５％致死率UP」の１００分の１）とすると、


これは大きな間違いです。
まず、致死率ではなくて、発癌率です。
100ｍSvで発がん率が0.5％増加する、です。
致死率は当然さらに低いです。
そのうえでさらに100mSv以下では被曝量と発がん率は相関関係はありません。
確率的な発生のみで、有意な発癌の増加は証明されていません。
こうして少しずつ情報が変わっていってしまうのでしょうね…

言葉足らずでしたので追加です。

>そのうえでさらに100mSv以下では被曝量と発がん率は相関関係はありません。

比例関係にはなく、単純に1/100にはできない、と言うことです。

驚いた。アトムさんは、森議員とコンタクトがあるのですね！
小佐古教授の暗号についてではありません。
（辞められた時点で、日本的ですが言わずもがな、何より主張の裏づけにはなったのでは？）
5月1日の参議院予算委員会で、まさしく表題の件、子供の被曝量が年間20ミリシーベルトは
おかしいという内容でした。国がICRPの基準を頼りにしているのは違うでしょうと。
一体どういう流れで20ミリシーベルトという基準を決めたのか？？？
郡山市長は英断で土を移動させたが、国としては子供の被曝を最小限にとどめるように、
積極的に努力はしないのか、といった内容でした。
彼女の言うとおり、今のところ残念ながら文科省は話になりませんでした。
NHKの放送を見ていて、日本では今とんでもないことが適当に決められて、まかり通っているということが、恐ろしく感じられました。同じように感じられた方も多いと思います。
森議員の主張は、このスレッドの内容と異なりませんでしたので、
彼女はアトムさんの意見を取り上げてくれたと推察致します。
記憶に間違いがないといいのですが、以上ご報告まで。

「残念」さま！
有り難うございます！すごいデータです。
小佐古教授の「暗号」から「放射性希ガスが大量に出た」とは推測できていましたが、実測されたデータがすでに日本分析センターによって公開されていたとは！
以下にご紹介いただいたサイト内の、重要と思われる部分、貼り付けました。

虻川研究室のコメント
「3/15日前後に放出されてた放射性物質がキセノン（Xe133）であることが示されています。これまで、3/15日前後に各地で観測されていた放射線の鋭い強いピークが何に由来するのかが謎でした。放射能を帯びたガスや雲のような固まりが、短時間で通り過ぎたためと考えられていたのですが、日本分析センターのデータは希ガスであるXe133が広がっていったものである事を示しています。Xe133は希ガスですので、Csやヨウ素のように地面に降下したり沈着せずに、ガスとして拡散して急激に薄まっていったものと思われます。そのために半減期よりも遥かに速く放射線量が減衰したと考えられます。（Xe133の半減期は約５日です。）」
「Xe133は、U235の核分裂生成物の一つです。上の核反応過程で核分裂と中性子捕獲は原子炉の中でしか起こりません。」

日本分析センターのデータ
「福島第一原子力発電所の事故の影響が 3 月 15 日から、 観測され始めました。
3 月 15 日の空間放射線量率の上昇は、キセノン 133(Xe-133)によるもので あることがわかります。

3 月 7 日から 3 月 14 日まで採取した大気の分析結果は以下のとおりです。
クリプトン 85 1.44 Bq/m3 キセノン 133 0.056 Bq/m3
3 月 14 日から 3 月 22 日まで採取した大気の分析結果は以下のとおりです。
クリプトン 85 17.7 Bq/m3 キセノン 133 1,300 Bq/m3

3 月 15 日と 16 日に、空間放射線量率がキセノン 133 の 影響で上昇していますが、その濃度は、3 月 14 日から 22 日の 9 日間で、1,300 Bq/m3 であったことがわかりました。」

キセノン133は、0.056から1300です！
しかも原子炉の中でしか起きない核反応課程でしか精製しないキセノンが大量に15日前後にピークを迎えていたのです。
（これがどういう意味か・・・格納容器外の水素爆発なんかでないことは、これだけで充分な証拠になるのですね。）

これで、小佐古教授の”初期のプリュ-ムのサブマージョンに基づく甲状腺の被ばく”＝放射性希ガス”キセノン133”による甲状腺の被ばくが現実にあったことが判明しました。

「残念」様！重ねて御礼申し上げます！貴重な情報有り難うございます。

さて、皆様、改めて、「残念」様のご尽力で事実と判明した「放射性希ガス（キセノン133）の空気団による被ばく」に焦点を絞った「意見書」、至急作成します。

小佐古教授におかれては、これだけのヒントを下さったのですから、「守秘義務」で保身に走られたことも致し方ないといたしましょう。

皆様、本当に有益な情報有り難うございます！

文科省が子供達の被ばく限度を２０ミリシーベルトにした理由を説明する書類を出しました。法律の限度が１ミリ、暫定的な原子力安全委員会は「子供は１０ミリ」と言っているなかで、なぜ、文科省が上限一杯の被曝量を決めたのかという理由は不明ですが、説明には多くの矛盾点があります。
もっとも大きなものは、「１００ミリで過剰発がん（福島原発事故によって増えるガン）が０．５％」と記載されています．また、低線量率では「確率的」とされています．
これをわかりやすい言葉で言えば､「１年間に１００ミリの場合、１０万人の子供あたり５００人がガンになる」という事です。
この数値が大きいか小さいかは人によって違うのですが、これまでの考え方は、「１０万人に５人ぐらいなら我慢ができる」ということで限度を１ミリにしてありました。


放射線の発がんは２０年以内に起こる．今、幼児の人は２０歳前後までにガンが発症するが、それが０．５％だから「リスクが少ない」というのはどういう頭をしているのだろうか？

放射線の障害がややこしいのは「確率的」ということです。わかりにくいのですが、１０万人の人が１００ミリ被ばくすると５０人がガンになります。でも、そのガンが「放射線をあびたからなった」のか、「普通の病気としてガンになった」のか、個人個人では判らないということです。
チェルノブイリの時でも､子供の多くがガンになりましたが、「事故前では１０万人あたり２人の甲状腺ガンが見られたが、事故後は５０００人になったので、チェルノブイリの影響と見られる」という表現になっています。


つまり、「Ａ君のガンは福島原発が原因だ」と科学的に証明できる手段が無いのです。
おそらく､国も自治体もそれを良く判っていて「対策を取らなくても､訴訟を起こされることはないし、起こされても証明できないから大丈夫」と考えていると思います．
子供の甲状腺ガンは被ばく後、４年目からでて、７年目ぐらいになるとハッキリしてきますが、大人のガンは１０年以上、かかります。


その時代には、今の首相や官房長官、文科省の大臣､自治体の長はいないでしょう。
だから、私は政府や自治体を少し諦めて、「個人でできる限り被曝量を減らしておこう」という方針なのです。一つの地域にこれからガンが１００人増えても、注意している方はそれだけ安心だからです．それも「永久」ではなく、放射線はだんだん減ってくるから期限付きです．
また、将来のことを考えると、「その地域でやれる注意をして、回りの人より被曝量が少ない」ということだけで安心できます。本当はすべての子供のことが問題ですが、せめて注意をしておけば、それだけ安全です．被曝量に応じてガンが発生しますから、何気なく、そしてできるだけの注意をしましょう。
また母乳をあげているお母さんは、お母さんが被ばくすると体内の放射性物質がお乳を通って赤ちゃんに行きますから、赤ちゃんは２倍、被ばくする事になりますので、より注意が必要です．