中学受験塾の優秀な指導者に学歴は関係ありますか?｜掲示板スレッド

Ｓ塾の先生の学歴は様々ですよ。

Ｓ塾を卒業し６年後、葉書が届きました。
合格大学を知らせたら、アルバイトの誘いを頂きました。

今、大規模校で教えています。
もちろん大学生であることは伏せ、バイトの日はスーツ着用です。

学歴より、中学受験の経験があるかどうかが大切だと思います。
自分はあまり優秀な生徒ではなかったので、
生徒がつまづく理由とかが、理解できます。

けっこう、父兄にも感謝されます。
やりがいを感じ、大学終了後にそのまま就職する人も多いです。

子供の塾の先生でいたのは中高は御三家、中高で勉強サボって英語でつまづき、大学はマーチ。
中学受験的地頭ばっちりだし、いい先生だと思った。

ウサギとカメの話みたいなもんだよね。
東大がウサギ、日東駒専がカメだとして、お互いにゴールしたことを前提に話すと、ウサギはぴょんぴょん跳ねて進むから道に転がっている石に気付かないかもしれない。カメは沢山の石を避けて進んできたのかもしれない。そうすると沢山の石の場所を知っている方が優秀な先生となる例も沢山あるのだと思いますよ。
実際、高学歴の人で知ってることを前提に話すから分かりづらい人いますよね。

最上位クラスを教えるなら自分も中学受験の上位経験がないと教えられない。少なくとも算数は。そもそも灘の算数なんて凡人には解けない。
中位以下のクラスや低学年は、むしろつまづいた経験のある人の方がいいかもしれませんね。

中学受験をしたことがないのも経験不足だし、大手中学受験塾にトップレベルで入るため先取りをするのは地頭もあるので無意味という感じのようですね。。
まだ何の実績もないのですが、やっている内容はとても良い教室だとは思っていたのですが、、、。

低学年の指導なら、地頭とかより教え方が大事でしょう。公立からマーチでも、学芸大学でもいいので子供が好きな先生ならいいんじゃないかな？
低学年の教室の必要性については賛否両論ありますね。私自身もうちの子もママ塾でガッチリでしたが、共働き家庭なら塾に行かせといた方が安心かも。

低学年のお子さんだと体力や言語能力の制約があるだけに、お教室に行ったところで物凄く伸ばせるというものでもないように思います。
私の考え方としては、
「3年生くらいまでの間であまり特別なことしてしまうと、かえって後々本人の『器量』を見誤りかねない」
という意味ではあまりお勧めはしないですね。
むしろ、この時期時間とれるうちに家事など身のまわりのこと仕込んでおかないと、後々勉強に追われたら覚える機会がなくなりそうです。
ただ、そのお教室が、（私が寡聞にして知らないだけかもしれない）何らかの教育・発達の専門的知見に基づいてとりくんでいて、ナポリさんご自身も納得できる内容なら、それはそれでいいのかなとも思います。

お世話になっていたころは塾の先生って熱心で凄いと思っていたのですが、わが子が中高に上がって学校の先生に会うようになって印象はまた変わりました。
一貫校の先生はやはりレベルが違います。
塾講師というのは受験の専門知識を教えるニッチな職人という感じなのですが、一貫校の先生は専門の教養はもちろん、若くても視野が広くて人間的な完成度が違うと感じました。伊達に塾講師の倍のお金貰ってないです。