入試速報の広告についての質問です。

宣伝に弱い親はさんへ：

確かにそのような道を選んで、合格を勝ち取った親子にとっては
その努力の結果として掲載されることは誇らしいことであると思います。

ただし、大半の親御さんはある部分を抑えながら、貴重な投資をされているのでは
と思います。
それ故、塾選びも慎重になるのであって、
このような宣伝は、載せられる側と、仰ぎ見る側では思いが全く異なるでしょう。

その意味では、昨今のゆとり教育弊害から起きる私立重視の受験風潮にあって
弱い立場の消費者が、例え営利企業であったとしても、そこに高潔さや誠実さ、理念を
求めることは不自然ではないと思います。

宣伝に弱い親はさんの家庭の例が、
一般的に見て少々極端に感じるのはおかしいでしょうか。
志望校合格を勝ち得ることが第一義としても

＞集団、志望校別、個別と最後3ヶ月は結局3箇所（経済的には厳しい）お世話になり・・

の部分では「正直そこまでやるの？」と慄く部分もあります。
もちろん、各ご家庭のやり方なので、それに文句を付ける意図は全くありませんし、
それぞれの指導も合格に役立ち、貴重であったとの感想も感じ入ります。

但し、その3箇所掛け持ちという行動は、一般的に見て相当な負担になり
平均的な家庭では大方困難でしょう（金銭的・体力的・精神的で）

それをやり遂げられる強い意志と経済力による賜物の合格であったと感じます。
だから、そのことが「親はこどものために賢い消費者」であることを
指すとすれば、１つの塾で思いは遂げられないのかと残念に思う次第です。

＞１つの塾で思いは遂げられないのかと残念に思う次第です。

Ｎが有名校のそっくり公開試験を実施しない以上仕方ないです。

自分が大学入試の時、Ｋ塾のオープン試験を受け、Ｓ台予備校だけの試験では分からなかった合格確実さを初めて実感した身としては、

あの一般的な公開模試（長文記述が短すぎる・少なすぎる）でいくら良い成績が取れても志望校に合格できるかどうか、全く当てにならない

と思いました。

最近、大学受験を終えられた方にうかがったところ、科目別に有能な講師のいる塾を複数選択したそうです。

ＷアカのＮＮも科目によっては「？」なものもあり（講師も問題も）、それはやりませんでした。

中学受験も講師で選ばなければならないほど厳しい時代になったということではないでしょうか？

昨年の卒塾生です。
新聞折込みや塾の合格張り紙は、すべて希望制でしたので
私は出しませんでした。
有名校に合格した友達もです。
塾の先生は出して欲しかったようですが、
何人かの友達もいっしょに断りました。
親も出して欲しかったのかな…
でも、あれって誰のため？来年度の受験生？
親の満足？塾の成績？
本人の人権も考えて欲しいです。

日能研・ＳＡＰＩＸ・四谷大塚などの合格実績はどのように集計しているのでしょう？？
日曜特訓などのオプションを受講しているだけの生徒等も数えているのが現状だと思いますが果たして適当なのでしょうか？
個人情報に気を使うのを名目として氏名の掲載等を控えるようになり、ダブリのチェックはほぼ不可能に・・・。
世間の常識に照らして、少なくとも７０日間（半年×週３日）くらいは通塾していないと自塾生とはいえないのでは？？
世間の目は意外と強いもの。『７０日ルール』のようなものを消費者側が求めていけば各塾もそれに沿って動かざるを得なくなると思うのですが、みなさんいかがでしょうか？

実績って さんへ:

> 世間の目は意外と強いもの。『７０日ルール』のようなものを消費者側が求めていけば各塾もそれに沿って動かざるを得なくなると思うのですが、みなさんいかがでしょうか？

確かに一つの塾で間に合わすことができれば便利ですよね。でもそれって結局、親が横着したいだけではないでしょうか？　１〜３年のうちは公文、4年からはＮ，Ｓ，Ｙのどれか、９月からはＮＮ、そんな御三家受験者が多い昨今、どこの塾だろうが、自分の子どもが確実に合格できればいいじゃないですか。ちなみにうちは算数では５年から始めていた中数が一番ためになりましたし（４月号の合格者報告にも出しました）、参考書では啓明舎にかなりお世話になりました。体験談を細かく読んだり、体験授業に出たり、親向けの報告会にこまめに出て自分の目で判断されるのが一番です。ＣＭを鵜呑みにするなら、どんなルールを作ったところで自分の子どもに合った勉強方法が分かるはずないです。そんなに単純なものではないと思いますよ。