動乱/戦争の呼び方が違う理由

すべてのことに関してわかることがあるわけではないですが、「乱」と「変」の違いはわかりますよ。教科書を開いて、よくページを見てください。ほら、「乱」は政権が変わらないときに使われるでしょ？「変」は、必ず政権の変わるときなんですよ。たとえば、「桜田門外の変」とか、「本能寺の変」とか。政権・・・すごく力の持っていた人が「変わる」から「変」です。
あとは、時代別に違いがある、という話は聞いたことがあるのですが・・・その辺は確かではありません。あまり役にはたたないですが、少しは参考になるといいと願っています。

「役」は、外国相手。
「戦い」「戦」は国内。
だそうですよ。

まりあ　様
子どもに聞いたら　様

親切にコメントを頂戴しありがとうございました。

ところで、子どもに聞いたら様の説が正しいとすると、「白村江の戦い」は、外国との戦争だという認識は誤りということになるのでしょうか？

興味深い話題なので一言申しあげます。

「白村江の戦い」は当時の大和朝廷の認識が国内の戦いであったということだと思います。
当時の大和朝廷と朝鮮半島との関係については日韓学識者等の間で様々な意見があり、現在でも盛んに論争が行われています。この関係については、日韓併合の際に論拠として利用されたことなどがあり、すぐに政治的な問題となります。よって、日本の教科書に記述することはできないと思います。

『「白村江の戦い」は、外国との戦争だという認識は誤りということになるのでしょうか？』
という質問に対しては、『当時の大和朝廷の認識は国内戦であったが、実際のところ様々な説がある』ということになります。

　他にも、「前九年の役」「後三年の役」も当時の大和朝廷の認識に基づくものだと思います。この件も国内問題につながる可能性があるので日本の教科書に理由を記述することはできないと思います。

歴史好き さんへ:
-------------------------------------------------------
> 興味深い話題なので一言申しあげます。
>
> 「白村江の戦い」は当時の大和朝廷の認識が国内の戦いであったということだと思います。
> 当時の大和朝廷と朝鮮半島との関係については日韓学識者等の間で様々な意見があり、現在でも盛んに論争が行われています。この関係については、日韓併合の際に論拠として利用されたことなどがあり、すぐに政治的な問題となります。よって、日本の教科書に記述することはできないと思います。
>
> 『「白村江の戦い」は、外国との戦争だという認識は誤りということになるのでしょうか？』
> という質問に対しては、『当時の大和朝廷の認識は国内戦であったが、実際のところ様々な説がある』ということになります。
>
> 　他にも、「前九年の役」「後三年の役」も当時の大和朝廷の認識に基づくものだと思います。この件も国内問題につながる可能性があるので日本の教科書に理由を記述することはできないと思います。
>
>
>
>

裏には、いろいろ難しい問題があるのですね。
大変勉強になりました。ありがとうございました。

久方ぶりにこの掲示板を拝見しました。
「乱」「役」「戦争」は、歴史学では一般的に次のような分類で使っています。一般的というのは、歴史の用語はたぶんに慣習的に用いられ人口に膾炙しているものが使われていることも多いからです。

「乱」＝「朝廷・天皇方」に対する「反乱」のことです。「権力者への反抗としての武力行　　　　使」の意味ですが、壬申の乱や承久の乱のように、権力者側が負けてしまっている　　　　場合もあります。「島原の乱」は朝廷に対する「反乱」ではありませんから、最近　　　　では、「島原・天草一揆」とよぶことが多いです。
「役」＝人民の戦いへの調達を含む戦争です。前九年の役・後三年の役・西南の役などの用　　　　例はこれにあたります。
「変」＝政変のことです。かなり大きな権力をもっている人物が失脚（地位を失う）した　　　　　り、（応天門の変）命を落としたり（桜田門外の変）する出来事のとき使われま　　　　　す。近代以降では「政変」（明治6年の政変・明治14年の政変）の語が使われま　　　　　す。
「戦争」＝広義には近代以降の武力による衝突（戊辰戦争・西南戦争・甲午農民戦争）を、　　　　狭義には国家間の宣戦布告を伴う、戦時国際法に沿った武力行使をさします。

　子どもに聞いたら様の書かれた『「役」は外国と、「戦」は国内の』は初耳です。また歴史好き様の『「白村江の戦いは国内の戦いという認識」』も初めて聞く見解です。後者は、百済からの救援を求められての出兵であり、神宮皇后の三韓征伐がこれに擬せられていますから、日本書紀に依拠しても「国内の戦い」という説は成り立たないでしょう。
　また、白村江の戦いのころの倭は斉明朝で、中国の政治制度への傾斜が強かった時代です。8世紀初頭の大宝律令制定期の政府をふつう大和朝廷とはいいません。（大和朝廷じたいが地理的にあいまいな表現なので、最近では「ヤマトの王権」などの言い方をします。大山古墳が河内にあり、今城塚古墳が攝津にありますから、はっきりと現在の奈良県を意味する「大和」は歴史の実情に合いません）いわんや、「前九年・後三年」の平安時代に「大和朝廷」は存在しません。

　日本の歴史は、長く皇国史観で語られ、教育の現場でも広くその用語が使われてきました。その残滓は「建武の新政」などの語、室町時代に深入りしないとした学習指導要領の文面などに残っています。特に戦前の教育は、歴史を客観的に説き、理解させることが国史教育の目標ではありませんでした。
　現在の歴史学では、特定の歴史観を想起させることにつながらない、公平な表現の仕方をすることが原則です。これは学問的に厳密な態度です。私達教育の現場にある者も、恣意的に流れずに用語を使い、子どもたちに伝えていくことが肝要と考え、身を引き締めています。　
　歴史好き様、「白村江の戦」中学の教科書に記述があります。『予習シリーズ』などの受験参考書にも記述があります。お書きになっているのは「白村江の戦いを日本国内の戦いと考えていたことを教科書には書けない、政治問題化するから」ということですよね。ちなみにこの読み方は「はくそんこう」でも「はくすきのえ」でもＯＫです。古代から二通りの読み方があったということを史学の研究者（大学の教授）がら伺ったことがあります。　

補遺・追伸
「役」について。
江戸時代の支配・被支配の体系は「役」の体系であった、という最近の歴史学で支持されている説をご存知でしょうか。
　「役」は役割の「役」で、義務・動員に近い意味を持ちます。大名には軍役があります。軍役とは将軍の配下として、将軍に敵対するものから将軍を守り、将軍のために戦いに動員されることです。参勤交代が、戦場に赴く形の戦隊で行われたのもそのためです。
　農民には年貢納入のほかに、助郷役などの「役」がありました。この「役」に動員されて農作業に手が回らなかったときは、年貢の減免を願い出ることができ、実際延納や減免はしばしば行われていました。そのため、四公六民などと言われますが、実際の年貢徴収率は2〜3割程度だったという近世史専門家の指摘があります。
　「文禄・慶長の役」の語義は、上記の線に沿って理解できます。秀吉の命による大名達の軍役だったわけですね。徳川家康はこの「役」を拒否し、それゆえに秀吉・秀頼との緊張が増したことはご存知でしょう。しかし、「役」は、日本国内の大名（および、大名が徴発した農民兵）16万人にとってのもので、いわば内向き・国内事情で使われることばです。そこで、最近では文禄・慶長年間に「唐入り」といわれた戦いを、「朝鮮侵略」という戦いの実態に即した言葉で呼ぶようになっています。

　こうした専門的な知識については、角川書店や山川出版などのハンディな歴史辞典では項目がない場合もあります。吉川弘文館の『国史大辞典』（全１７巻・26万円！）を紐解けば大体の疑問には応えられます。市町村の中央図書館には蔵書があるでしょう。また、ある言葉がいつごろからどんな文脈・意味で使われているかを調べるには『広辞苑』を使うのが常識ですが、それでも不足する場合は、やはり市町村の中央図書館に行かれて、小学館の『日本語大辞典』（全13巻別巻1・22万500円！）にあたることができます。あるいは、同書がご子息・ご令嬢の通う学校図書館にあるかどうか、志望校が蔵書として持っているかについて当たられるのもよいかと思います。ご参考になれば幸いです。

一社会科教師 さんへ:
-------------------------------------------------------

ご丁寧なコメントを頂戴し、感謝いたします。
コピーをさせていただきました。じっくり読ませていただきます。