独自入試、2013年度より廃止！

自己レスです。
>ただ、神奈川県の内申高得点者は、あまり東大向きではないようでもあります。
これは、「一例として」さんのデータなどをもとにしています。
もちろん、「神奈川県の内申高得点者は、絶対東大に不向き」などと言っている
わけではありません。
受験生のみなさん、内申が良くても悪くても、がんばってください。

結局のところ。
完全な共通問題にするメリットって何なんでしょう？

我が家の女子は、旧（数年後は旧となりますね）独自問題校を目指しています。
制度がどう変わっても良いように、受験の範囲内を勉強しつつ、学校の試験も大事にするというスタンスでコツコツやっています。　
特に反対ではなく、賛成でもなく、決まった制度内で頑張ってもらえたらと考えています。
しかし、メリットがぴんと来ません。
すべての層に同じ問題を出題するのですから、模試に似た感覚で受け止めれば良いのでしょうかね？
学校の独自問題による、結果のばらつきが防げるということでしょうか？

なぜか厚木がでてきたので、一言。
当時の神奈川は、内申１／２、アテスト１／４、入試１／４。入試は共通だったので、基本的に全て共通問題でした。それでも、学区トップ校と２番手校との進学実績は雲泥の差がったね。要は、共通問題でもしっかりと解像できていたわけ。自分の経験からもそれは実感できます。
共通問題が結構コケにされているみたいですが、９割とるのは結構大変と思いますが・・・。

>>ただ、神奈川県の内申高得点者は、あまり東大向きではないようでもあります。
>これは、「一例として」さんのデータなどをもとにしています。

先に挙げたデータは、あくまでも低内申（どちらかといえば程度ですが）で独自校入試を突破し、さらに大学入試に成功した例として挙げたにすぎません。
また、他の独自校では内申と難関大学との相関性に違った傾向が見られるかもしれません。
誤解を招くといけないので、得られた範囲でのデータを記載しておきます（H23年春の実績）。

東京大学現役合格　　　内申135、129、128、128、127、114
京都大学現役合格　　　内申123、114
一橋大学現役合格　　　内申135、132、129、127、122、116
横浜国立大学現役合格　内申135（3名）、130（3名）、129、128（3名）、124、116

千葉・埼玉の公立上位高校が、大学進学実績において、共通問題を採用しながら神奈川のそれに大幅に差をつけている要因は、中学在籍時の高校選択の幅に拠るところが大きい。

基本的に神奈川の場合、どれほど学力があっても受験校の選択肢は公立高校に絞られる。東京・千葉・埼玉の上位生が当然のこととして考えるような国私立の上位校、たとえば学芸大や慶応を平行して選択肢に入れる層は神奈川においてはごく僅かである。

公立至上主義は神奈川の伝統的気質である。公立しか頭になければ勉強の方向性は基本内申獲得の為に向けられる。また学力の上限は公立高校入試問題の難易度で決定される故、一般的な神奈川の上位生は独自入試が採用されるまでは学力を伸ばす機会を持たされなかった。

学区撤廃・独自入試採用によって神奈川公立高校の復権の兆しが見え始めていただけに、今回の制度改革案は全くもって腑に落ちない。

前期選抜撤廃は大賛成。

一例としてさん
レスありがとうございます。私が書いた
>ただ、神奈川県の内申高得点者は、あまり東大向きではないようでもあります。
はどうか取り下げさせてください。痛恨のミスです。本意は
「神奈川県における内申点と東大合格用学力に、強い相関はないようです。」
でした。
　
２０年以上前の厚木OGさん
>９割とるのは結構大変と思いますが・・・。
もちろん、そうだと思います。
ただ、共通問題の合格者で９割以上取れた人の割合が、全県で

数学　10.3%　英語　36.2%　国語　6.4%　理科　22.7%　社会　10.1%

でした。
合格者中での割合ですから、高くなる（埼玉の統計に比べて）のは当然です。
それにしてもこれはかなりの高率と考えます。英語なんか36%ですよ。
しかも、これは、すべての共通問題校での割合なので、厚木高校などは、
もっとずっと上の方に集中していると思われます。
そのため、不合格者と合格者の差は、僅差と考えられ、そういう試験の正当性が
疑問だったわけです。
ちゃんとばらまける（解像度の良い）テストができるなら反対しません。
しかし、それは、神奈川においては、相当困難だと思います。
　
ところで、内申撤廃論者さんのご意見は、私の意見にかなり近いものです。
入試制度をいじっている方々には、一文一文、よく考えて読んでもらいたいものです。
その中でも、私には、特に、
　
>学力の上限は公立高校入試問題の難易度で決定される故、一般的な神奈川の上位生は
>独自入試が採用されるまでは学力を伸ばす機会を持たされなかった。
　
が、重要だと思われます。
個人的な意見を書くなという人もいましたが、私が個人的に言いたいことを書くならば、
それは、まさに、これです。
　
毎晩書き込むのに疲れたので、（少なくともしばらくは）消えます。
　

○十年前に神奈川で高校受験をしました。
ア・テスト時代です。
確か、当時はア・テストも入試も全県共通問題でした。
実感としては、本来本番である入試なんて、儀式のようなもので
ア・テストと内申により、担任の先生が受験校を決めて（くれて）いたような状況でした。
上位層は、ア・テスト５教科に限ってはALL満点状態で、成績も５段階でALL５か１教科だけ４か
というような感じではなかったでしょうか。


それでも、確かに湘南高校や厚木高校などには優秀な生徒が集まっていましたし、
大学合格の実績も良かったと思います。


少なくとも、当時の中学校の成績は、相対評価だったはずで、
ALL５を取るのは、それなりに学力のある生徒だったのではないでしょうか。
自分がまだ子供だったので、あまり意識はしていませんでしたが、
成績の付け方も、ノートが美しい、なんてことは特に気にしていなかったように思います。
テストの成績が、その教科の成績に繋がっていたように思います。


しっかり話を聞くこと、美しくノートをまとめられること、上手にわかりやすくプレゼンできること・・・
確かに将来社会に出てからも必要な大切な力だと思います。
けれど、それは、その人が身につけた教科の能力とは違う力・・・


少し話が逸れてしまいましたが、共通問題であっても、ちゃんと教科の理解度習熟度によって
得点が分かれるような問題であれば、それでよいのかもしれません。
もし、優秀層はほとんど差がつかない共通問題であれば、やはり内申と面接で合否が決まることになり
だとすると、県立高校の実績や評価には、大きな変化は起こらないか、
後期の試験一発合格にチャレンジしていた層の道を閉ざすことになるのかもしれません。

入試のシステムが悪い方が、子供は大きく育つと思います。
知り合いの子は内申が取れないから後期二次で頑張ると勉強を始め、あれよあれよという間に出来るようになって国立も開成も受かっていました。
合格した学校は別でも、そういう人が何人もいます。
皆、かなりの危機感があったそうです。
東京の難関高校用の塾でよく言われるのは、「神奈川の子にはかなわない。本当に真剣だから」だそうです。
神奈川が内申重視でなければ、そういう子達はあまり勉強せず、普通の成績で普通に県立高校に進んでいたかもしれません。
どんな制度でも、頭角を現す子は現します。
神奈川県立の調子がよかった頃の入試制度に戻して、じっと耐えてみてはどうしょう？
ア・テストも悪くないと思います。ア・テストに問題があったのは、転校生が県立高校を受験できない制度だったためです。
昔、中３の時に転校してきた子が、ア・テストを受けていないために県立高校を受けられなかったのはかわいそうでした。
その子は私立に行ってその後東大に行きましたから本当に出来る子だったのに、中学校の先生にダメだと言われて泣いていたのを覚えています。
そういう不平等とはまったく意味が違うので、とりあえず誰でも受けたい人は受けられるようにだけしておけば、昔の制度でもいいと思います。