公立の先生って・・｜掲示板スレッド

がんばっているんだけど・・・ さんへ:
-------------------------------------------------------
> 書き忘れたので追加です。
> なんだかんだ様の考える教員評価は、児童の学力テストの成績で５０点
> ということですが、残り５０点分は、教員の何について評価されますか？
> その観点について「Ａ」と評価する評価基準も具体的に教えてください。

そこが難しい点です。
学校をよくするには学力アップ度と学級経営力の双方を
教師の給与体系に反映させるべきだとずーっと以前に書きました。
（ＨＮ無意識に変えちゃってました）
学力アップ度は割り切ってしまえば点数にすることはたやすいです。
もちろんどのような方法で評価しても
何処からも不満の出ない完全な方法はないだろうけど
その不完全さを補うためにも
学力を伸ばす力以外に先生を評価するものさしが必要です。
学級経営力というのは小学校の先生の受け持ちが
クラス単位なのでそう書いたのですが適切かどうか・・・
成績以外に子ども達が学校で学ぶべきことを指導できているかどうか
社会のルールや道徳を教えるお手本に自らなっているかどうか
受け持ちのクラスの問題にきちんと対応しているかどうか等々
担当クラスのいじめ発生件数や親のクレーム回数、
遅刻・早退や勤務規定違反の回数、
生徒に対する暴力、暴言の回数などといった
数字で表されるものばかりでないからです。
その先生に関るみんな（上司、親、子ども、同僚教師）からの考えを
吸い上げなければいけないと思います。
よい面も悪い面も含めてです。
何か問題が起こる前にこういう意見を集める機会は有るでしょうか？
現在普通の教師が可もなく不可もなく教壇に立っている状態で
自分に寄せられるＮＧな部分に気付く機会はありますか？
わたしは教師にＡ評価がつくこと自体ありえないと思っています。
数字を要求される民間でないからこそたやすくＡ評価などつくはずがなく
先生がたは常にＡを目指して努力していただきたいのです。
残りの５０点を点数に表して評価することは
どう基準を設けるんだと切り返されれば非常に難しい
不可能かもしれません。
でも少なくとも相互評価を取り入れなければ
上司の評価ばかりに気を取られ、
何が自分達に社会から期待されているのかさえ気付かないでしょう。


スレヌシさんのお子さんのクラス
７割の生徒が受験をするので教師は出来るのを前提に授業をされるとか・・・
生徒の保護者は程度の低い授業に不満でしょうね。
でもカリキュラムの到達目標に達していない３割の生徒がいるのなら
そこに焦点を当てる授業をするか、別途指導をしてわからせるのが
教師の良識ではないのでしょうか？
不満を言う７割の保護者に義務教育の存在理由を理解させるのもまた
学校の仕事だと思います。
義務教育は受験のための学習の場ではないからです。
受験組みの私も学校でそこまで見て欲しいとは思っていません。
でも高校になっても分数の計算が出来ませんという話を聞くと
先生は７割はよくできるので教えず
３割は出来ないままに放置しているのかと思ってしまいます

がんばっているんだけど・・・ さんへ:
-------------------------------------------------------
>学校や学年の評点があれば、もっと向上心が出るのでは？
つまり、地域性や児童の実態などを考慮して学校毎に
> 基準点を設けるということでしょうか？
　
ごめんなさい、向上心と言う言葉の選択が不適切でした。
言いたかった事は、先生同士の協力関係を築くための施策があれば...
という事です。
困っている同僚を見て見ぬふりの人いますよね。世の中味方を作るのが上手い人
だけではないですからね。
　
> 全ての学校に同一の基準達成を課すことには、無理があるのではないかと思いました。
> しかし考えてみると、これまでの話は学力の底上げが前提でしたが、
> 基準点を設け、達成したら「Ａ」でいいのかという新たな疑問も沸いてきました。
> もともと基準に達している児童を更に伸ばす為の努力は、どうやって評価するのか？
> どなたかが「均一な学力」ということを書かれていた記憶がありますが、
> 保護者の皆さんが「均一な学力」を求めているならば、基準点に達した時点で
> 「Ａ」でしょう。しかし、実際そんなことを求めていませんよね。
> 学力の高いお子さんは、今の学校の学習内容では物足りなく感じ、
> もっと高度な内容をやって欲しいと思っているはずです。
　
算数等は、積み重ねの勉強なので、一つつまずきがあると、それは雪達磨式に増えて
高学年で落ちこぼれると言う筋があります。
基準点とは「これだけは最低限身に付けて」と言うレベルで、先のレスでの損益分岐点
の話です。
民間企業の査定ではＡにはなりえません。ＥまであってせいぜいＤ評価です。
勿論、査定の項目は売上ＵＰ率がすべてではありませんが。
４月に偏差値５０のクラスを学年末に６０まで上げてＡ評価がつくのでは？
もちろん均一な学力を求めている保護者なんていません、今よりちょっと上を目指したい
人が大半でしょう。だから、私立、国立なら塾なしなんて少ないのでは？
　

> 指導力不足教員を排除するための教員評価については、
> どんな評価も万全ではないでしょうが、有効だと思うことは
> 何でもやってみる必要があるということは痛感しています。
> これだけ公立学校の教育力低下・子供の学力低下が言われ続けている中、
> いっそのこと、１０年後に批判されることを覚悟の上で
> 詰め込み教育といわれたあの時代に戻ってみるのもいいのではないか？
> そんなことを考えてしまいました。
>
賛成ですね。

教科書が分厚かったら解決？
あの頃も学力の低い層はいたような気がします。
１００パーセントマスターしようとする層は
教科書が分厚くても薄くても
ほっておいても１００パーセントを目指すと思う。
詰め込み教育であれゆとり教育であれ
何パーセントかは優秀で
大半が平均レベルで
残り何パーセントかは不熱心な層になるでしょ。
常に平均を上げることばかり考えていたら
受験組みのような出来る子が多ければ平均点が上がって
問題解決ってことになりかねないけど
常に存在する学力の低い層はどうするの？
教科書が薄くなった今でも出来る子にあわせて授業をするなら
詰め込み教育にしたらもっと放置される子が増えるのか？と心配です。