夏休みの臨海教室、参加させるのが怖いです。｜掲示板スレッド

>こういうことって、書かなくてもいいような気がするんですよね。

私は一部の方に「×」と書かれた地域に住んでいますが、
書いてもいいと思います。
地元では、この話はなかなかできませんので、他県の方からどう見られているのか
ネットでしか分かりません。
むしろ率直に書いてもらえた方がありがたいですね。
面白くない人は、見なければいいだけだと思います。
意見を言ってくれる人を黙らせるのは、止めてほしいです。

読みかえしてみましたが、他人の基準にケチをつける書き方が
引っ掛かるのかなあ。本当に気にしている人は、案外他人の基準には
口出ししませんからね。実生活で「それは禁物」ってことを
嫌というほど味わってるから。
まあ「長野と群馬は×」と書かれた人に関しては悪気は感じないし
うっかり正直に書きすぎたんだろうと思いましたが、
最初の「中途半端さん」に関しては、実は対策してない人なのでは？と
思ってしまいました。危険派の人ならだれでも知ってる様な知識を得意げに
疲労して悪意たっぷりに他人を見下したり、ちょっとﾎﾟｶｰﾝとなってしまいました。

田崎さん(先生とは呼びたくないです）の書籍に関しては、まるでIとCs以外は
存在していないかの様な感じで文科省が喜びそうだなあと感じました。
この２つ以外は、意地でも測ろうとしませんからね。
見落としだったら申し訳ありません。

個人的にはストロンチウムも怖いと思うし、膵臓に溜まって糖尿病を引き起こすのはストロンチウム（β崩壊してイットリウムに変化したもの）ですよね。
チェルノブイリ事故の後、ソ連では数ヶ月後から糖尿病が激増しました。
日本でも同様のことが起きています。
一通り目を通しましたが、こういったことは書かれていましたっけ？
すごくナチュラルにスルーしてた気がするのですが・・・

まあ、とりあえずもう一度読んでみます。
繰り返しますが、こちらの見落としだったら申し訳ありません。

疲労→披露です　失礼しました

わたしがこんなこと書かなくてもいい、って
>心配する、気をつける部類の人間でも、ずいぶん基準が違うものだなと勉強になりました。
この部分ですよ。
×の情報ではなく。
同じ心配している仲間でしょう。

すみませんが、スレ主さんは「うちは心配なので遠泳には行かせません」とは言えないのでしょうか？
皆が行くのにうちだけ行かないと仲間はずれになりそう、だから中止にして欲しい、というのは国立大附属小ではきかないかも。
入学前の保護者会では確か「一般の公立とは立場が違う学校。特殊性を理解してほしい」というような趣旨の説明がありましたよね？
学校の方針が気に入らなくなった友人は中学から出ましたよ。

学校は変更するつもりはないのだから、ここでぶつぶつ言っても解決にならないような気がしますが･･･

放射線による甲状腺癌とそれ以外が区別できるようになったら、
喜ぶのは東電や政府になるだろうな、と思います。
補償の範囲がぐっと減らせるでしょうから。
いずれにせよ、本当に区別できればいいのにな、と思います。

たしかに被災地では生活習慣病の増加が問題になっています。

阪神大震災のときも増えました。


http://www.carenet.com/saigai/nagai/pdf/02/13●.p●d●f●#search='生活習慣病 阪神大震災'


、、、、なんかねぇ、、、。

自称リアル医師妻さん＝（なんかねぇ。さん）の提示されたサイトを見ましたが

「元々『治療が必要』といわれている人が避難中での受診困難のため
それが原因となって二次性疾患を合併する可能性がある」

というごく当たり前の話であって、
幼児に糖尿病が増えたという記述はまったく見当たりませんが・・・

そもそも放射性物質による糖尿病は生活習慣病ではありません。
すい臓は糖尿をおさえるホルモン・インスリンを分泌しており、
この機能が被曝することで異常をきたします。

まったく関係のない文献を何のために持ち出したのか分からないのですが
真剣なかたもいらっしゃるのに、すぐわかる誤魔化しはいけませんよ。