入学後の不安が安心へ明誠の宿泊研修
サピックス生の家庭教師利用についての質問
問1
何教科お願いしているのか?
(必ず4教科必要なのか。必ずしも4教科必要ないとすれば特に苦手科目がない子なら全く必要ないのでは)
問2
複数教科お願いしている場合、先生は教科ごとに違うのか。4教科受講の場合4人の先生にお願いしているのか。(高いレベルで、複数教科を担当することなど本当にできるのか。口八丁ということはないか)
問3
単一科目で、例えば算数で、週に何回お願いしているのか。「すぐに質問できる」などという人がいるが、週に3日も4日も来ているのか。(さらに4教科ならその4倍、毎日誰かしら来ているのか)
問4
教材はサピックスの教材を使用しているのか、他の教材を使用しているのか。
> 複数教科を指導できない程度の能力で、1教科でもまともに教えられるのかは大いに疑問がある。
全然わかってない。
教えるというのは複数教科を理解できれば良いのではない。
子供が直感的に理解して自分のものになるような伝え方というものがあり、そして、それが子供のタイプによって使い分けが必要なことすらある。
そういうことは自分が中学受験を経験するだけで身につくものではない。
その上でさらに家庭教師としての経験を共有してもらったり創意工夫して試行錯誤の末に練られるものだと思う。
高々数人の子供しか指導したことのない親がわかったようなことを言うなという話。
> 全然わかってない。教えるというのは複数教科を理解できれば良いのではない。子供が直感的に理解して自分のものになるような伝え方というものがあり、そして、それが子供のタイプによって使い分けが必要なことすらある。
「子供のタイプによって、伝え方を使い分ける」のは当然として、そのうえで4教科もしくは5教科を教えることができる講師がいい、、、ってことだろう。4教科を教える講師は、時間が足りないので、各教科ポイントおさえてサクサク覚えこませてくれるんじゃね? もちろん、プロフィールだけ4教科対応の人は除いて。
さらに言うと、大学受験まで持ち上がれる能力のある(または、実際にそうしている)講師の方がいい。一部の中学はリード文つけて高校範囲のブッカセイチを出題するし、算数を勉強するにしても高校数学Aに接続できるように習いたい。中学、高校で勉強に躓いたときの駆け込み先になるという「保険」にもなる。
中学受験を「指導」するなら「出題の背景、根拠を理解しているかどうか」はかなり重要な要素になる。
そもそも、中高一貫校で出題者になるのは「日ごろよくできる中学生や高校生を教えている教員」だし、その立場の教員であれば「水準の高い大学の入試問題」を意識するのが仕事の一部でもある。
付属校も甘く見てはいけない。
慶應は同じ学校法人ということもあり大学との人事交流もある。
善悪はともかく「大学生に教えるようなレポートの書き方」にこだわるのは偶然ではない。
「中学受験生しか教えられない」「さらに特定の科目しか自信がない」教師などは問題外であり、これだけ根拠があるのにかたくなに拒絶するのは意味不明としか言いようがない。
もちろん、「学術的根拠もないのになぜか『ら抜き言葉』に敵意を燃やす国語中学入試問題」とか「教科書に載っているというだけの理由でイラガの越冬形態をうれしがって出してくる理科の問題」なども存在しているのは事実だが、そういう出来の悪い教師が幅を利かせる中学校なんて無視していいのではないかな。
サピックスで中から上位の子が目指す学校の入試に対応するなら、「小学校目線の中学入試単一教科研究家」は役に立たない。
全教科に「根拠や論理で分析指導できる」のは大事だと思いますけどね。
よく読むといろいろ無茶なことを書いているので興味深い。
>>全然わかってない。
そうですか。
>>教えるというのは複数教科を理解できれば良いのではない。
当然です。
「理解できれば良い」のではなく、「一定の理解があるのは最低限の条件」どということですね。
たとえば「社会や理科でどのような内容が出題されるのか」を熟知しない人が中学受験の国語を指導するのはほぼ不可能だというのが私の見解です。
>>子供が直感的に理解して自分のものになるような伝え方というものがあり、そして、それが子供のタイプによって使い分けが必要なことすらある。
「すら」ではなく教えるというのはそういうものでしょう。
全教科教えられる人は引き換えにその種の能力を喪失する呪いでもかかっているのですか?
逆だと思いますけどね。
>>そういうことは自分が中学受験を経験するだけで身につくものではない。
当たり前じゃないですか。
中学受験を自分では経験していない優秀な教師は普通に存在していますし、自分が経験していても教える能力は問題外という人も多いですよ。
>>その上でさらに家庭教師としての経験を共有してもらったり創意工夫して試行錯誤の末に練られるものだと思う。
高々数人の子供しか指導したことのない親がわかったようなことを言うなという話。
私は「たかだか数人の子どもしか指導したことのない」及び「親」のどちらにも当てはまっていません。
どこをどう読んでそういう属性を認識したのでしょう?
そういうあわてんぼさんは、「教える」「教える人についての判別」のいずれに対しても向いていないですね。
何が無茶なのかわからないや。
「複数教科を指導できない程度の能力で、1教科でもまともに教えられるのかは大いに疑問がある。 」
一科目の教え方は奥深いから複数教科を教えられないから大いに疑問があるという考え方はおかしいと書かれてるんだよね。
ここまでの論旨を踏まえればそれは何も否定できてないよ。
いつも出てくる「アルファはみんなカテキョ個別付けてますよ」ステマですね。
騙されないように。
上位層は何が効率的か分かっています。
プロが練りに練って作ったカリキュラムと指導法が最適。
これだけを完璧にやり込めば偏差値65までは確実に行けます。
そこまで行けないのは、やり込んでいないから。
出来ていないのに手を広げたら負けですよ。
本人にやる気がなく、監視していないと勉強しない子の場合はカテキョつける価値があります。
上位層にそんな子は居ません。カテキョも必要ありません。






























