サピの6年生の方々

母集団が違う偏差値の数字そのものを比較することは全く没論理的ではないでしょうか？

それよりも、たとえば（あくまで例です）、お子さまが試験問題をご自宅に持ち帰られますね、そのときに、丁寧に話を聞いてあげる、もう一度、保護者の方が横にいるところで、解かせてみる、そして、お子さまがどのような解き方をしているのかを、考えてあげる。

もう少し例を詳しく申しますと（くどいですが、単なる例に過ぎません）、SAPIXの国語の組み分けテストは事務処理能力に頼って解いている、パターン認識で瞬発力に頼って解いているのだなぁ、それに対して、日能研だったら、もう少しロジカルにとか、四谷大塚なら、予習シリーズの４年上下、５年上下、６年上下、その他サブテキストの、問題ではなくて、本文だったり、解説だったり、またYTNetの４年、５年、６年、全体のカリキュラムの流れ、何を予習シリーズの著者たちは、繰り返し、少しずつ螺旋状に学ばせようとしているのかを考える、等、分析して、仮説を立て、それなら、どうすれば良いかを考えてあげて、試してみる、そして仮説を立て直して繰り返す、等の方が、言い換えますと、お子さま、一人一人に密着して、ガイドしてあげたほうが、良いような気がします。母数の異なる偏差値の数字そのものを比較するのではなくて。

さらに言い換えますと、たとえば（あくまでもたとえば、です）SAPIXの国語は授業では記述力だというけれども、組み分けテストでは、事務処理能力や、短期記憶力（SAPIXのB5サイズでページ数の多い問題でページを行きつ戻りつしては時間がなくなる）、パターン認識での瞬間的な判断を問われる、よって、SAPIXの国語は、国語教育方針、何をやらせたいのか、何をしたいのかが、はっきりしない、あるいは、SAPIXの国語教育方針は、あまりにも理想的すぎて、α１の子供にしか有効ではないのではないかとか、もしもそうなら、できる子は、どんなカリキュラムでもできるのだから、無意味では、とか、そういう、枝葉末節なことで、だからSAPIXならSAPIXは駄目というだけでは、ご自分のお子さま、この世に一つだけの存在であるご自分のお子さまの役には、実は、あまり立たないような気がします。

なんとなれば、仮に（あくまでも仮に、です）日能研の国語のカリキュラムの方が、論理的、としたとしても、同様に批判は可能だからです。日能研の論理で解ける問題を選んで出題すれば、確かに日能研の論理で解けるのは当たり前ですが、実際の、中学入試では、どのような文章が出題されるか分かりません。本当に、日能研の論理の本質を子供が理解し、与えられた文章に、応用し、換骨奪胎し、この文章のここには、この論理を使うということができれば良いわけですが、みんなができるのか？と批判しようと思えばできるわけです（大学受験の予備校の現代文の参考書でも同じことが言えます。キーワードに傍線を引きましょうと言っても、何がキーワードかというのが、その参考書の例文では分かっても、本番で分からないのであれば、できないわけです）。

仮に（あくまでも仮に）、四谷大塚は、問題に出す文章に良い文章を選んでいるなぁ、としても、やっぱり子どもが、思考しないで、ただ一週間分のパターンをつかんで、土曜テストとか、一ヶ月分のパターンをつかんで、月例テスト、ただ、一過性、テストが終われば応用できないのであれば、同じことです。

すなわち、塾の違いは、ないとは言明、決めつけは誰にもできませんが、正に誰にもできないというその事実からして、塾の違いを、拡大して語っても、あまり意味のないことであると言うこともできるでしょう。

それよりも、もちろん証明はできませんから、単なる信仰の問題、信念の問題になりますが、こども一人一人の違いの方が、どの塾かという小さな違いよりも遙かに大きいから、こども一人一人の違いの前には、塾の違いは無視可能、と仮説（くどいですが証明不能な仮説であり、信仰の問題）した方が、生産的な気がします。

母集団の違う偏差値を比較しても意味がないという事は
分かっていての投稿です。

ただ第一子であり、初めての塾がサピでした。
保護者会の度に配布された偏差値表と、マンスリーや
組み分けのテスト結果に支えられて、それを信じてきました。
日能研、四谷の偏差値表は大まかに数字があっていますが、
サピのものだけ随分と低い数字であることが、気がかりでした。

サピをやめてから四谷のテストを受けるにあたって、
当然この位はとれるだろうと思っていたものが・・・。

併願も秋になって慌てて探しました。
こんなはずじゃなかったというのが今の感想です。
サピをやめてからの学習が悪かったのかとも考えましたが
１ヶ月くらいでそのように変わるとも思えません。

国語のテストで比べていましたが、
大きくずれていたのは算数でした。

しかし、サピでの2年間の学習はとても良かったと思っています。
そこでつけた力が今、とても役立っていることも確かです。

途中で止めてしまったので、サピの偏差値が確かだったのか
という確認が出来ません。
ただ愚息の成績が一時低迷したのか、それとも
その程度の力しかなかったものを勘違いしていただけなのか
知りたいのです。

サピ偏差値があまりあてにならないという前提でも
また、下の子をサピに入れようかとも思っています。
ただ、本当のことろどうなのか・・・
併願校も含めて余裕のあるうちに分かっていたいのです。

四谷合判は四谷のテキストを使用した生徒に、
Ｎ合判はＮのテキストを使用した生徒にラクにできていますよ。
とくに、四谷の合判は、準拠塾の中には過去問をしっかりさせて
「さばきかた」を訓練しているところもありますから。
それぞれの塾テストにはクセがあって、「さばきかた」が違うのです。

国語に関してなら、Ｓ生は一生懸命、傍線近場勝負でなはく
解く訓練、消去法に頼らない訓練をしてきているので、他塾のテストには？
と思うはずです。

算数は、もはや実用にならない？受験算数の基礎はサピでは流すだけ
です。どちらかといえば、Ｂタイプに傾斜した勉強をしているのです。
でも、より実戦的ということで、基礎がぬけている云々とは違う。

よく、掲示板で「偏差値は届いてるのに、過去問ができない。」
という話がありますが、サピ生には、殆どないんじゃないですか？
スレヌシさんちの過去問のデキはいかがですか？

ちなみに、内部性有利をまったく考えてない純粋なオープンテスト
はサピオープンのみです。
でも、これだって、カテキョについて、早めにラサールあたりの過去問
かじってたら、有利だったな、と思うしね。

回答有り難うございました。
そういわれてみると納得できるところがあります。

四谷合判でも正答率が低いものでも出来ていたりもします。
ケアレスミスさえなくなれば、素晴らしい数字がでるのに。
誰にでも出来る問題を落とすので、今は一行問題と計算特訓しています。

志望校の算数は一行問題は出ないのですが、
併願校を考えると、やはり四谷の合判の偏差値は無視できません。

このような事がサピ生であったということですかね。
だから合判で思うような結果が出ないのでしょうか。

入試問題になると偏差値に関係なく
グッと難しくなりますよね。
その時にサピ生たちは、軽くクリアされていくということですか。
だから、最終的には80％のサピ生は
あの偏差値表通りに合格していくと考えてよいのかしら。

やはり、頼もしい塾ですね。
最後まで通いつづけることが出来なくて残念でした。

> 母集団の違う偏差値を比較しても意味がないという事は
> 分かっていての投稿です。
> ただ第一子であり、初めての塾がサピでした。
> 保護者会の度に配布された偏差値表と、マンスリーや
> 組み分けのテスト結果に支えられて、それを信じてきました。
> サピをやめてから四谷のテストを受けるにあたって、
> 当然この位はとれるだろうと思っていたものが・・・。
> こんなはずじゃなかったというのが今の感想です。

なるほど。お気持ちは良く分かりました。


> 途中で止めてしまったので、サピの偏差値が確かだったのか
> という確認が出来ません。
> ただ愚息の成績が一時低迷したのか、それとも
> その程度の力しかなかったものを勘違いしていただけなのか
> 知りたいのです。

お気持ちは大変良く分かったのですが、しかしながら。。。
回答になっていませんが、上記は、誰にも、決して分からないことではないでしょうか。。。

サピをやめた方が、サピのサイトで、他塾を紹介してほしいといっている。

それに、仮説を展開して、証明だかなんだかもちだしている。

理解不能・・

ご自分で、読み返してみてほしい。

> 国語のテストで比べていましたが、
> 大きくずれていたのは算数でした。

国語で比べたのではありません。何も比べたつもりはなく、単なる例です。

何の例かといいますと、保護者が陥りやすい、塾比較という誤謬、その誤謬の例です。

もし、国語について私が書いた、私の意見では無意味な塾の比較の例を、「本当のところ」、客観的に、サピと他の塾が実際に誰から見ても違うのだ、あるいは優劣や相性が、一般的・普遍的にあるのだ、と取られたとしたなら誤解です。

私の言いたかったことは全く１８０度逆です。塾A、塾B、塾C．．．．に何の違いもない、どこも同じと「仮説」はしませんが、そうではないですが、しかしながら、子ども一人一人の大きな違いの前には、塾A、塾B、塾C．．．．の違いが、「仮に」あったとしても、限りなく無関係、限りなくどうでもよいと「仮説」できるという「仮説」です。

この「仮説」は証明不可能であり、無根拠ですから、信仰の問題です。言い換えますと、サピを信仰してもよいし、日能研を信仰してもよいし、四谷大塚を信仰してもよい、と、私は、考えます。

> しかし、サピでの2年間の学習はとても良かったと思っています。
> そこでつけた力が今、とても役立っていることも確かです。

> サピ偏差値があまりあてにならないという前提でも
> また、下の子をサピに入れようかとも思っています。

これも、私の言い方で言いますと、信仰の問題になります。お子さんを信じているということですよね。素晴らしいことだと思いますし、大変に大事なことだと思います。一番大事なことかも知れません。

> 途中で止めてしまったので、サピの偏差値が確かだったのか
> という確認が出来ません。
> ただ愚息の成績が一時低迷したのか、それとも
> その程度の力しかなかったものを勘違いしていただけなのか
> 知りたいのです。

> ただ、本当のことろどうなのか・・・
> 併願校も含めて余裕のあるうちに分かっていたいのです。

信仰の問題と考えれば、なんでも「勘違い」とも考えられますし、なんでも「本当のところ」とも考えられると思います。「勘違い」だったのか「サピの偏差値は不確かなのか」は、検証不可能、分からないことではないでしょうか？

極端なことを言えば、お子さんが東大を首席で卒業されても、それまでの勉強の中で、何が良かった、あれは悪かった、等々は、信仰の問題でしかないですよね？別の人生を変わって歩み直してみるということができない以上。検証不可能。他人にも本人にも原理的に分からない。けれども、今やっている勉強は無駄にならないと信じることはできるし、大事でしょう。

そうは言っても、何もなしで、信じるのは難しいですよね。であれば、下のお子さまですが、四谷大塚の試験や、日能検の試験も、ときどき、他流試合でも、受けるだけは受ける、一喜一憂しない前提で、ということも、考えられなくもないですよね。同じ塾の試験であれば、時系列での比較はできるのではないでしょうか？伸びているとか、ちょっと足踏みとか。数字の絶対値そのものではなくて。

・・わからん さんへ:
-------------------------------------------------------

> サピをやめた方が、サピのサイトで、他塾を紹介してほしいといっている。

「疑問」さんは、これから、お子さんをサピに入れようかという文脈で質問されています。


> それに、仮説を展開して、証明だかなんだかもちだしている。
> 理解不能・・

「疑問」さんはそのようなことは書かれていません。

ご自分で、読み返してみてほしい。