独自入試、2013年度より廃止！

「選抜制度改善方針（案）」について、問い合わせフォームから意見を提出しました。


これからウェブ上でご意見しようと思っておられる方に注意事項です。


・1時間以内に送信、と言うこで色々と言葉や文章を考えて「内容確認」ボタンを押したら、時間切れになっていました･･･
1時間経っていないのに。
「戻る」で戻っても内容はきれいさっぱり消えていました。
私の傑作(？)は一瞬で消えてしまいました。


・気を取り直して書き直し「内容確認」
訂正したい箇所があったので「修正」で戻ったのですが、編集内容が出てきませんでした。
今回は文章のコピーをとってありましたので、事なきを得ましたが･･･


全体にフォーマットの作り方が甘くて、何故かアクセスできずにキャンセルされたり、意見させたくないのではないか？と勘ぐるほどやりにくかったです。


内容はコピーしてから送信かけた方が無難だと思います。

ウォッチャーさん
＞現状についての共通認識をするべきときに、ご自分の願望を述べて、見えている事実にバイアスをかけてはいけませんよ。
＞私は、そのようなあなた方と、「あるべき論」を戦わせるつもりはありません。

仰っていることがよく判りません。私のどの辺にバイアスがかかっているのでしょう。さらにあなた様は「共通問題に戻すべき」論を語っているわけです。「（共通問題の方が）いろいろうまくいく」のように漠然としたことしか仰られないし、「追加試験」についても回答がないので仰ることの正当性は全く伝わってはきませんが、十分あなた様云う所の「あるべき論」であることに変わりはありません。
もっと言えば、「あるべき論」を語る場でないのであれば、ここは何の場ですか。

独自入試以降さん
失礼ながら、語るに落ちたという印象です。レスを読んだとき、魅力ある県立高校をさんと全く同じことを感じました。独自問題に向けて努力した結果学力が上がって、難関国私立校にも対応できるようになったなんて素晴らしいことじゃないですか。さらに実際には学大や早慶に合格、進学していく生徒はわずかです。つまり、そのレベルまで勉強した生徒が翠嵐や柏陽に流れて、後の高校の実績に結びついていくのです。それはまさしく日比谷・西・県千葉・浦和などと同じ状況です。
それを否定的にとらえるあなたこそ何者なのですか。学習塾を敵視し、神奈川の中学生のレベルが上がるのを嫌がる人間がいるとすれば・・・。
私が何者なのかはあえて申しません。それはそのことがここでの私見と一切関わりを持たないからです。私個人としては、学習塾が成り立たなくなるくらい、学校がきちんと子どもに学力を付けさせさえすればいいと思っています。しかし、この場に学習塾の講師が意見しては何かいけないのでしょうか。彼らも立派な教育関係者であるはずですが。言いたくはないですが、経験上よっぽど学校の教員の方が近視眼的かつ非論理的であるように思います。

ついでにもうひとつ。
＞残念ながら、その東大合格者数は、神奈川県立においては毎年減り続け、その意味では独自入試導入後も光明は見えません。

独自入試を採用しても効果はなく実績が落ち続けているということですが、何を根拠に仰っているのでしょうか。一例を挙げます。

〈翠嵐高校における東大・早大合格者の推移〉
◎共通入試を受験したH16～H18の卒業生
東大：６名（H16）、３名（H17）、５名（H18）
早大：９０名（H16)、７４名（H17）、５８名（H１８）
◎独自入試を受験したH20～H22の卒業生
東大：９名（H20）、１４名（H21)、１０名（H22）
早大：１１２名（H20）、１０４名（H21）、１４０名（H22）

この数字だけで十分でしょう。はっきり言って予想以上の効果が出ていると言わざるを得ません。それでもまだ翠嵐だけは別だなどと仰いますか。

＜独自入試をするかどうかのように些末な議論ではなく、もっと根源的なところから変えないと、この傾向はさらに進むでしょう。

こんな抽象論に逃げずに、具体的にどうすればよいかお聞かせください。独自問題を廃し、共通問題に戻した方が良いと思われる理由も併せてお答えください。


意見してきました。さん
私もこれから意見をまとめ提出する予定でいます。FAX、郵送、メールどの方法でもいいみたいですね。私も提出の上、電話でも意見を伺いたいと考えています。

翠嵐と湘南が伸びたのは独自入試の効果と言うよりは学区撤廃の効果でしょう。

横須賀、多摩、鎌倉、平塚江南、小田原、光陵、柏陽なんかは独自入試でも伸びたとは言い難いです。

もちろんです。
学区撤廃も大きな理由です。
先にも述べたとおり独自を採用すれば万事解決などとは思っていません。

さて、では共通問題にした方がよい絶対的理由をご説明ください。

補足です。

学区撤廃によって旧学区の最上位生の多くが翠嵐や湘南に流れたのは事実ですし、そうでないと学区撤廃の意味がありません。競争は（神奈川としては）激化しますので、必然として入試問題は難化し、その競争を勝ち抜いたものが進学することになります。そのことでそれらの公立高校が実績を伸ばすのは順当な流れです。そうやって日比谷や県千葉のような「強い公立校」が作られるのです（ちなみにもう「千葉は共通問題だ」とか言い出すのは勘弁してください。そのことに関しては先にご説明差し上げておりますので）。

そこで、「独自を採用しても伸びていない高校もある！」という意見が出てくるわけですが、その意見の不当性は少し考えれば分かります。優秀な生徒が翠嵐や湘南のような一部の学校に流れてしまったのなら、必然的に他の旧トップ校の実績は「低下する」のが必定です。果たして現状どうでしょう。独自を採用した他の旧トップ校の実績は、それ以前と比して「微増」、悪くても「変わっていない」と主張できる程度ではないですか。
これ以上まだ説明が必要でしょうか。

やっぱり塾関係者は、一生懸命なんだなと思います。

＞この数字だけで十分でしょう。はっきり言って予想以上の効果が出ていると言わざるを得ません。それでもまだ翠嵐だけは別だなどと仰いますか。

１校の実績を見てどうなります？
システムとしての神奈川県立の選抜制度を語る場合、神奈川県立全体を１つと見るべきなのだと思います。
それで、全体として実績が上がっているかどうかです。
東大だけ見ても、上がっていません（というか落ちているでしょう？）。

その視点がないので、おかしいと思っているのです。

学区撤廃によって、翠嵐や湘南に生徒が集まりやすくなった状況で、実績が上がった上がったと騒いでも、他が落ちたのでは意味がありません。
都立なども、同じような仕組みで、日比谷や西には優秀な生徒が集まり始めましたが、一方で戸山のように名門でも実績が地に落ちるという現象が起こっています。

県立高校入試制度は、誰のためのものですか？
湘南、翠嵐に通わせる（たい）親のためのものでしょうか？
全体を考えなければならないのです。
そのために、上位の学校に多少窮屈な面があったとしても、それは県立高校の宿命だと思います。

塾関係者の方であればお分かりかと思いますが、あの独自入試問題で、本当に優秀な生徒は選抜できると思いますか？
入試問題というのは、基本問題から難問まで、レベルを緩やかに変えながらいろいろ混ぜなければ、本当の実力は図れません。
偏った問題を作って、優秀な生徒なら解けるというのは、勘違いです。

今のような偏った独自問題を作って、行き当たりばったりに生徒の質を上げるのではなく、共通問題でも適正な問題を作ればいいだけのことです。
問題は、共通問題が簡単すぎることで、多くの上位校の受験生が高得点になってしまっていることだけだと思いますよ。

極端な言い方をすると、大問１～大問５までを、レベル１～５の難易度の問題にすればいいのです。
上位校の生徒ならば４番ぐらいはでは解けて欲しい、というレベル設定なら、共通問題でも十分に生徒の実力を調べられます。
５０点満点で、神奈川全体で平均２５点の問題を作ればいいのです。
それ以上、何が必要でしょう？
共通問題にする代わりに、その問題を吟味して、適正で妥当な問題を作ればいいのですから。

そうした考えもなく、独自問題ありき、では納得できるはずがありません。
塾の関係者、一部の優秀な子供だけがよければ、それでいいという考え方には賛同できません。

こうして議論している方々のほとんどが高校入試のとき共通問題の世代ではないですか？
公立高校がまっさかさまに落ちて行ってる（でもまだ底ではない）時代。
私は都心の公立小中でしたが、中学受験が２割もいないような時代。

ま、それはさておいて、個人的には独自問題云々よりも「面接のウエイトが２割もある」
方が驚きなんですけど・・・・