神奈川県の公立が壊滅状態なのは

でも、その授業ノートを先生は評価しなければいけないんですよね？
普通に板書しただけのノートではA○とやらはもらえないと思うのですが…。

税金でほぼタダで行ける学校なんだから

先生の仕事を見ていると、行事や授業の準備、部活動の指導もあるし、学校来ない子のフォローもいるし、学区の治安安定のため、PTA地元の人と活動したりとかもあるし。
ちょっと想像しただけで、この状況で、1クラス40人、一人一人への細かい進路指導なんて、無理だろと思ってしまいます。

これは当たり前ですよ

これじゃ嫌だから自費で私立中学に行くんだよ
或いは公立中だけどパートしてなんとか補修塾の人も…

内申：塾で直前対策やってテストの点が取れた生徒＜塾の直前対策せずにキレイなノート作りに励んでテストでは得点できない生徒

『関心・意欲・態度』の割合が高いらしいので、勉強ができることより教師に真面目とか意欲があると見られる子の方が内申は良くなるようです。生意気な偏差値６５と真面目な偏差値４５が同じ３とか、場合によっては偏差値６５が３で、偏差値４５が４もありえます。

うちの子は得意科目で偏差値７０以上の得意科目も５がついたことがありません。教師が支持した通りの理想のノートの書き方をしていないことは問題だそうです。理解力があっても素直でない生意気な生徒は気に食わないのでしょう。子どもも意地になって自分のスタイルを変えませんでしたが。

教師が100%間違ったことを言うはずもないので、教師に言われたことに従うくらい簡単なことのように思えますが。それができないのはある意味純粋なのかな？

間違っている教師、生徒の何を見ているか疑問に思える教師、いますよ。

だから内申制度がおかしいという声があがるのでしょう。

不思議さんは、教師に恵まれたのでしょうね。よかったですね。

○A,A,B,Cなどの評価の根拠は示されているんですか？

定期テスト何点以上が○A,何点～何点がA。何点～何点がBとか決まっていますか？それは開示されていますか？

ノート提出、○Aをもらえるノートのサンプル、Aのノートはこんな感じ、これだとBとか、生徒と保護者に示されていますか？

問題は、評価の根拠が明確かどうかということだと思うのですが。

某中学のHPにあったので書き出してみます。
大枠だけですが。

【国語】
〈各項目5点満点〉
意欲・関心・態度
話す・聞く力
書く力
読む力
知識・理解・技能

5点:A○:十分に満足すると判断されるもののうち、特に高い程度のもの
4点:A:十分に満足すると判断されるもの
3点:B:おおむね満足すると判断されるもの
2点:C○:努力を要すると判断されるもの
1点:C:一層努力を要すると判断されるもの

〈評価する資料〉
授業での取り組み
提出物・ノート
作文・レポート
書写
小テスト
定期テスト
暗唱・朗読
スピーチ・発表

〈評定〉
25～22点:5
21～18点:4
17～13点:3
12～09点:2
08～05点:1


「普通に」黒板を写すノートを提出、「普通に」宿題を提出、「普通に」授業に参加、という状況でしたら、「普通に」B（３点）しかつかないと思いますし、テストが良くても評定は４でしょうね。

オール４では私立高の併願はできないですし、内申ありの９割受験には回れませんね。
おそらく大多数の、評定３～４で内申100前後、高校偏差値50～57,8に進む方にはなんの問題もない制度ですね。
その後の大学受験が恐ろしすぎますが。

大学受験を見据えているなら、公立中学時代は全てに＋αを求められ、全方向に気を配ってやっていかなければならない、ということでしょうか。
大変ですね…

神奈川出身ですか？それで教師は100％間違ったことを言うはずがないと言い切れるとは、恐ろしほどの強運の持ち主ですね。私は人格的に問題ある教師にも何人も当たりましたが。

子供の担任は小学校なのに平気で知ったかぶりして間違ったことをいくつも教えてました。中学受験の塾に行かせていて心底良かったと思いました。