神奈川県の公立が壊滅状態なのは

【5825803】目標大学かどうかは何故分かるの？(FhTI7Cy7G/U)　2020年4月5日19:24さんコメントありがとうございます。

＞各高校の「入学生」の「目標大学」こそ把握できないでしょう。

・各高校の主な「目標大学」は、各々の生徒の第一志望校ではありません。
・現浪の評価の違いを検討するための、大学が2つのみのシンプルなモデルにおける、高く評価する方の大学の意味です。



＞阪大、名大、東北大、九大、北大････県立高校生の志向に沿うもので有利になります。

＞実際に結果として県立高校生が高いポイントを得やすいとは思って無いのですか？
＞結果として県立高校生有利でしかないので無意味です。

・県立に有利に働いているというのは、実際の合格実績をもとに判断していますか?
・有利不利を云々するほど、神奈川の高校に五帝合格数がありますか？
・いくつか数字を示していただけると理解しやすくなります。可能ならデータを元にした投稿をお願いします。

〉浪人合格×0　よりは　浪人合格×1の方が適正な評価と考えています。
何故0か1かなの？
学校により係数かけたりしてるんだから、0.3なり0.5なりかければ良くないですか？
浪人合格×1とは予備校の力を0として各学校を比較していて何かしらの意図を疑われても仕方ない。

〉難関国立大学は現役時代に基礎力を付けていないと、予備校でいくら演習問題をこなしても到達点は限られています。
は否定しませんが、それは予備校に行った生徒(現役合格できなかった)ので中で比較した際に生きる論理です。
現役合格者が多い学校だと、そもそも浪人しないので浪人が多い県立高校だけ二重カウント(は言い過ぎですかね。水増し程度が適当？)になっています。

後、五帝大って言えば良かったんですね。北大とか名古屋大は地方国立との認識でした。学部によりますが、神奈川県から筑波や千葉、横国に行く生徒と名古屋大に行く生徒って差があるのかな？

ブログを引用して
「やたら現役だけにこだわって、他人のデータに文句をいう人は、データ集めの苦労や、移動平均の概念を知らないのだと思います。それでも現役にこだわるのであれば、自分でデータを集めるしかないですね。」とありますが、そもそもシンプルに東大や京都合格者を現浪別にeduでも速報してるし、週刊誌の進学先データを示す人もいます。

それなのに、それでは比較に適してないと勝手に七帝SKとやらを計算して「それでも現役にこだわるのであれば、自分でデータを集めるしかない」とは反論になってないのでは？

首都圏の高校を比較するのに良く引用される「東京一工」とか＋国医とか＋早慶の現浪別データはより簡単に手に入ります。
それは不備があるから不適当と独自の指標つかいながら現浪別にするのは大変とは…

〉現浪比は、私立高校と公立高校で傾向が大きく異なるのでしょうか?
普通にeduの合格データ見た上での質問ですか？

〉難関国立大学は現役時代に基礎力を付けていないと、予備校でいくら演習問題をこなしても到達点は限られています。

私もこれは否定しません。

ただ、現役時に高い基礎力があると言いたげなのに、一工（国医）を外している（外さざるを得ない）ところから既に矛盾は生じています。
東・京以外の地方旧帝は医学部を除き、もはや難関ではありません。
現役時は大して仕上がらない（浪人率自体が高い）→浪人で急いで仕上げ、公立では体面を保てるクラスの国立に入って結果オーライ、なのかも知れない。

それと、浪人はどこにも「全員1浪で合格」とは書いていません。大半が1浪ではあるだろうけれど多浪も否定できないので、エデュでも現浪込みの比較はテキトーな学校しかしていません。
そういう学校の関係者は壊滅さんとおなじことを言っています。何浪してでも合格すればいいと。

＞週刊誌の進学先データを示す人もいます。

今、まさに週刊誌の大学進学実績掲載シーズン。
東大京大合格発表から毎週出ているし、バックナンバーも手に入れやすい。6月には現役進学者数掲載の号も出る。
壊滅さん、データを下さいとよく要求するけど、こっちを手に入れてサッと現役合格率などを計算した方が安いし早いし正確なの、まだ分からないかな。

【5826196】浪人合格にも価値があると考える理由は？(n6MpLJhVemY) 2020年4月5日 22:53 さんコメントありがとうございます。

今回、あなたと私のやり取りの主な論点は以下の二つかと思います。

論点1　浪人合格にも価値があるか否か（高校の大学合格実績としての評価として）
・七帝SK率のHPを引用した理由の一つは、1「浪人合格にも価値がある」です。


論点2　現浪計集計によって、公私高校間の有利不利があるのか
・あなたが現浪計と現役集計の違いが問題であると指摘したのです。
・一般的に問題点を指摘する側に「挙証責任」があると私は考えています。

＞シンプルに東大や京都合格者を現浪別に････
＞「東京一工」とか＋国医とか＋早慶の現浪別データはより簡単に手に入ります。

・あなたにとって、現浪別や国医データの収集や集計は簡単なのですね。
・「適切な集計」により、私の集計の問題点を具体的に明らかにする。これが、論点2に関して最もシンプルで有効な方法です。是非投稿してみてください。

・私は五帝現浪別のデータは一部しか集計できていません。
・現時点で公私間における大きな違いは発見できていません。（特徴のある高校は公私ともにありますが、公立有利、私立不利と言えるほどのものではありません。）


・他にも、現浪別集計、国医集計などは簡単であると投稿している人がいるようです。
・現浪を係数化した新たな指標を示唆する投稿もなされました。
・五帝現浪問題に関して、公私間の違いを示す集計の投稿がなされることを楽しみにしています。

東大京大国公医合格率2019の今年版でいいと思うのです。
関東からは旧帝医学部医学科以外はカウント必要ないですし、横浜市立も医学部医学科ならカウント必要ありです。
息子の学校卒業生も旧帝医学部医学科はいますが、わざわざ旧帝工学部とかはないです。

七帝SK率に対して、浪人を重視しすぎで現役と浪人を等価と見てる。首都圏外の旧帝を評価しすぎ。など様々な不満を覚える人が複数居るようです。

壊滅？？さんは非常に気に入ってるようですが、知名度もなく、通常使われる東京一工や早慶、国医などの現浪の合格実績や週刊誌での進学実績で十分というか、そちらの方が良いと言う人も多数居ます。

どこまで行っても平行線に思えます。

「七帝SK率でみれば壊滅じゃない」もうこれで、良いでしょう。そして七帝SK率に疑問を感じる人には「壊滅じゃない」と説得できる可能性は無いと思います。

逆に七帝SK率の立場にたつ限り「壊滅じゃない」を否定できる人も居ないでしょう。

でもこれって「壊滅じゃない」かどうかの議論が、七帝SK率が適当な指標と言えるかの議論に置き換わっただけで、実は何も議論が進んでる訳ではないように思います。

まあ、少なくとも私は、「七帝SK率の立場にたつ限り神奈川県の県立高校は壊滅じゃない」と思います。その上で県立上位2校を狙うより、中学受験を選択するだろうなとも思います。