神奈川県の公立が壊滅状態なのは

＞よって変な係数入れなくても壊滅はしていない！

まぁ、進学する人たちがこれでも満足ならそれでいいと思いますよ・・・

今回も大学合格に限定して比較（伝統・格・男女比などは比較対象としない）

・前回の「問題のある判断例」として「麻布は壊滅」を投稿しました。
・「現役東京一工国医早慶累積」かつ「翠嵐・湘南程度以下は壊滅」であるという基準のどこかに問題がありました。
・現役早慶を無意味とすれば、麻布は壊滅でなくなります。
・現役早慶を無意味と判断できるレベルの高校はおそらく、麻布と同程度以上の全国有数の進学校のみでしょう。
・東京国医指標は全国有数進学校のみの比較ならも有効でしょう。

・では、麻布、攻玉社、翠嵐を同一指標で評価する場合はどうでしょう。（明記しても･････）
・とりあえず、東京国医一工早慶の「現役のみ」「現浪計」で指標比較を行います。
・早慶は進学者推計を用いる
　早慶進学数は2017-19の早慶進学率平均で試算　　　
　現役進学/現役合格　　麻布21%　功玉社38％　翠嵐32%


■2020現役合格累積合格数
校名　：東大迄　　　京大迄　　国医迄　　　一工迄　　早慶(累積済)
○麻布：*14.6%　　16.6%　　19.2%　　21.9%　　(30.7%)　3番
○攻玉：　4.7%　　*5.1%　　*8.1%　　12.8%　　(32.7%)　1番
◎翠嵐：　4.3%　　*6.0%　　*9.7%　　17.7%　　(31.5%)　2番
　　各高校上位10%　麻布＞翠嵐≧攻玉
　　各高校上位25%　攻玉≧翠嵐≧麻布　？？？（30%前後から推測）
　　各高校上位50%　不明


■2020現浪合格累積合格数
学校名:東大迄　　　京大迄　　国医迄　　　一工迄　　　早慶(累積済)
○麻布:*20.9%　　25.5%　　30.5%　　35.1%　　(52.0%)　1番
〇攻玉:　4.7%　　*5.1%　　*9.4%　　14.5%　　(37.7%)　3番
◎翠嵐:　7.3%　　10.3%　　13.4%　　22.3%　　(42.1%)　2番
　　各高校上位10%　麻布＞翠嵐≧攻玉
　　各高校上位25%　麻布＞翠嵐＞攻玉
　　各高校上位50%　麻布＞翠嵐？＞攻玉？
　　各高校上位75%　不明


■現浪の扱いが異なる今回の2つの指標でどちらが有効か。
・私は、「現浪計」の方が有効であると考えます。
・少なくとも多くのレベルの高校を比較する汎用性として優れています。
・また各高校内の分布の在り方も重要だと思われます。
・今回は進学者すべての係数を１として集計ました。大学毎に係数を設けた方が指標の汎用性が高まるようにも思えます（現役のみであっても）。
・今回の比較は、サンプル数が3校単年度と少なすぎるという問題があるので･････


　　現役東大　＞　浪人東大　だとは思います。
　　現役早慶　＞　浪人東大　は分かりません。
　　しかし、合格実績比較の際
　　現役早慶×1　　浪人東大×0　は不適切だと思っています。


・大学合格比較において浪人は無価値であるという人が存在します。
・下記のような判断となるのでしょうか?
　　浪人東大　＜　現役京大
　　浪人東大　＜　現役国医
　　浪人東大　＜　現役阪大
　　浪人東大　＜　現役一工
　　浪人東大　＜　現役名大
　　浪人東大　＜　現役東北大
　　浪人東大　＜　現役九大
　　浪人東大　＜　現役北大
　　浪人東大　＜　現役早慶
　　浪人東大　＜　現役国立（上記以外）
　　浪人東大　＜　現役上理
　　浪人東大　＜　現役MARCH

東大現役合格率にしぼって高校ランク分けはするものと
豪語されていたのに、まだその高校ランキングでもランク分け
でも良いですがご提示頂いておりません。

何だか、聞いた事ない私立中高一貫校の名がたくさん出てきそうな
予感がする。とても楽しみです。
県立浦和は難関校としてランキング外です・・・とか言い出さないでね！

＞・前回の「問題のある判断例」として「麻布は壊滅」を投稿しました。

ええ・・・比較対象が早慶かいな・・・

東大合格者が非常に多い難関進学校の受験志向、大学受験における志望校選定の傾向を把握していないだけ。
東大を受験する層(私立・公立関係なく）を知らないから起きる混乱と言っていい。
しかも私立だから尚更分からないのでしょう。

ずっと麻布が壊滅していると言っていたらいいと思いますよ…。
壊滅にお子さんがいるなら大学受験の時に肌で厳しさを知るでしょう。

公立トップは攻玉社と同レベルで、通うことになった人間が満足なら、それで良し。
周りがそれを褒め称えるのも良し。
公立を推すのも良しで自粛もしなくても良し。
以上結論。
だからもう壊滅は出て来なくいいぞw

〉・私は、四則演算の組み合わせ以外の演算は理解できません。
〉・私が行う大学合格比較は、「結果」の数値比較です。

四則演算の組み合わせ以外の演算が理解できないのなら、お得のデータの羅列のみの留めておくべきでしたね。
壊滅かどうかの判断には、必ず「壊滅」の定義が必要になるからです。これは四則計算では出来ません。

〉・高校間には「強固な身分制度」のようなものがあり、合格数(率)比較と限定した比較においても、「身分」を超えた「下剋上」はあり得ないという「慣習」を合格比較の数字に反映させることはできません。

ちょっと良く分からない。駒東や海城が麻布を超えた時「御三家を超えた」と言われました。これが下剋上です。翠嵐が攻玉社を超えても下剋上とは言われません。

〉・横浜相手に8回表リードして敗北した県相模野球部は貧弱？？
〉・5回戦で東海大相模に9回まで戦った湘南野球部は壊滅？？？

高校野球のことは知らないので「相模高校　横浜高校　予選」でぐぐったら、神奈川至上最大の番狂わせという記事がヒットしました。相模高校だから騒がれたのであって、横浜の相手が東海大相模や桐蔭だったら、番狂わせとは言われないと思いますよ。

私には壊滅さんの操る日本語の方が理解不能です。

・横浜相手に8回表リードして敗北した県相模野球部は貧弱？？
・5回戦で東海大相模に9回まで戦った湘南野球部は壊滅？？？

これは高校野球界の「強固な身分制度」を元に語っておられます。結果の数値比較だけなら、このコメントが出て来るはずがないのに。

【5860552】 投稿者: SSKH (ID:JYMuppRETUA) 投稿日時：2020年 04月 30日 13:47 さんこんにちは、コメントありがとうございます。


＞壊滅かどうかの判断には、必ず「壊滅」の定義が必要になるからです。これは四則計算では出来ません。

・ご指摘の通り、私は明確な「壊滅の定義」を把握できていません。
・「壊滅の定義」に関してお考えがあれば、是非ご教授お願い致します。



＞駒東や海城が麻布を超えた時「御三家を超えた」と言われました。これが下剋上です。

・数値で上回ったなら、「駒東は麻布未満」と判断する必要はないのですね。
・これなら、私にも理解できます。



＞私には壊滅さんの操る日本語の方が理解不能です。
＞＞・横浜相手に8回表リードして敗北した県相模野球部は貧弱？？

・SSKHさん、ご指摘ありがとうございます。
・この部分、私の事実認識が間違っていました。
・結果、意味不明の文章になっています。

「県相模野球部は横浜相手に処理して、準決勝進出でしたね。」

・ご指摘の通り、「県立が横浜に勝てない」という「強固な身分制度」・「偏見」にとらわれて、結果を逆に認識してしまいました。
・「偏見」があると････という失敗例ですね。
・申し訳ありません。

〉・「壊滅の定義」

壊滅の定義は四則計算で表せません。神奈川トップの翠嵐がなぜ壊滅なのか？相模高校がなぜ番狂わせと称されたかを考えれば分かりませんか？定義は個人の考え次第ですので、壊滅？？さん流定義もしたら良いですが、ほとんどの皆さんがおかしいと言っているのです。

〉・数値で上回ったなら、「駒東は麻布未満」と判断する必要はない

すみませんが違います。「御三家未満の駒東が数値で御三家を上回った」です。駒東の実績は素晴らしいですが、御三家ではありませんので。

壊滅？？さんとのやり取り。何だかAIと話しているような気になってしまいます。