保護者同士で高校受験について話しましょう

とてもさわやかな一日でした。
あっというまに４月も終わり。
新入生のお子様やお母さまはちょっと疲れも出た頃でしょうか。


＞マッターホルンさま
また引き続き、よろしくお願いいたします。


＞ミルクセーキさま
通りすがりさまのおっしゃる通り、息子の通っていた中学でも同じ評価でした。
国語のみ５観点、あとの科目は４観点です。
評価の基準という紙が通知表にくっついています。
それによると観点のうちの１つ（たとえば関心意欲態度）がBであっても、
残りの３（または４）観点がすべてＡ°である場合のみ
５がつきます。
残りの観点がただのAでは４になります。
通りすがりさまと全く同じですから、これが県の基準なのではないかな？と思いました。
ご参考になれば幸いです。

通りすがり様
もんぶらん様
　
ご教示ありがとうございました。
うちの中学校でもこうしたガイドラインは配られているのですが、説明会の時に、ガイドラインはあくまでもガイドラインで、この通りにならない場合もあります、ということでした。

ミルクセーキ様
通りすがり様、もんぶらん様のご指摘とおり、我が家も数学は、「関心・意欲」がＢであり、
他がＡ゜のため、「５」がつきました。国語などは、Ｃ゜とＡが一つであったため、
他がＡ゜でも「４」でした。


また、通りすがり様が書いているように、たとえば４観点の場合、１６と１７では同じ評価なのに対し、
１７と１８では、天と地の差があります。この辺も、内申不信の遠因かもしれません。
この様な評価をされるなら、４観点ならば２０段階評価してくれたほうがよっぽどましと思います。


さらに、このＡ゜とＡの差は、最後までよく分かりませんでした。定期テストの各観点で、何点以上が
Ａ゜などとしているそうですが、ここで、１観点の点数が１点違っていただけで、Ａ゜とＡ評価に分かれる
とのことです。（もちろん小テストの結果も反映しているようですが？）


極端にいえば、「関心意欲」以外の３観点が各３０点満点（合計９０点満点）のテストとして、
２５以上　Ａ゜、２０～２４点以上をＡとした教師が決定した場合、

３観点で　２５、２５、２５＝７５を取ったＸ君は、Ａ゜×３＝１５点がつきますが
３観点で、３０、３０、２４＝８４を取ったＹ君は、Ｘ君より９点高いにも関わらず、Ａ゜×２とＡの
１４点しかもらえません。

これで、「関心意欲」がお互いにＢ(３点）であったら、Ｘ君は「５」がつくのに、合計点では１０％以上
点数の高いＹ君は「４」となってしまうことも想定されます。小生の経験からは、教師はこのような
評価で機械的に内申をつけている方も多いと思います。もちろん、子供の能力を見極めようと
下さっている先生もいらっしゃいますが・・・。


子供が定期テストを受けるとき、それぞれの観点に万遍なく（各観点で１問捨てても）平均的に
解答しているとは、到底考えられなく、総得点が高いにも関わらず、現状の制度では、連絡票では
逆転されるといった、相対時代には考えられないような矛盾が生じていると思います。


体験記の続きを、書くつもりで、頭書きで、この理不尽さを知って頂きたく、書いていたら止まらなくなり、
長文になってしまいました。
すみません。体験記は、別途ＵＰします。


今の内申の評価では、「関心・意欲」の観点以外でもこのような評価のシステムらしく、この仮定が
正しければ、テストの総得点が良くても、テストの点の低い得点の方に、５段階評価では負けることも
あり得ると考えられます。

湘南高校の調査書のＡ点は次のようになります。


（第２学年の９教科の評点の合計）＋（第３学年の９教科の評点）×２＋（第３学年の９教科の観点別評価でＡ評価（各１点）の合計）
（１７２点満点）


オール５（４５）でも、第３学年の観点別評価がオールＡのお子さんは１７２点満点を取れますが、同じオール５でもＢが入ってのお子さんは１７２点には届くことは不可能です。


湘南が内申重視といわれる所以です。

マッターホルン様
通りすがり様
　
引き続きありがとうございました。
確かに、違和感が多い評価システムですね。
湘南にしても、オールAでオール5になっている方が上なんですね。
Bが一つぐらい入っていても、残りがすべてＡ゜の生徒の方が、はるかに出来るような気がするんですが…。
内申重視ということであれば、すべてＡ゜かどうかということで選抜するのであればまだわかりますが、Ａでも十分ということだと、オールラウンドでそこそこの成績が取れる生徒が一番有利ですよね。

ミルクセーキ様、とおりすがり様


湘南高校の172点満点（A点37項目×1点）は一次選考の時の基準ですよね。
2次選考はあくまでもスタンダードなC点で80%とB点順20%での選考です。


湘南の一次選考は毎年A点135とオールAの超優秀層のみの指定席と言われています。
ちょっと欠ける時はそのほかの特記事項（生徒会や部活の成績）で見ているようです。


皆様言われているような内申の不可解な点を鑑みるに、早く２次選考の選考方法を
当日の試験結果を主に順位付けし、内申点をボーダーの最後の参考資料とするように
してもらいたいです。
（本来中学の教育効果を求めるのであれば、内申の良い子が試験本番でも良い点が
取れるのでしょうから、問題は無いと思います。問題があるとすれば、中学の教育
内容が高校の基礎になっていないということになり、教育委員会の方針そのものが
自己矛盾をしてしまうことになります。（すでに自己矛盾してるかなぁ!?)

今年成人式を迎えた娘がいます。
個性的な子供で、内申には泣かされました。
　
娘の頃は独自入試もありませんでした。
また、絶対評価の指針も各中学校バラバラで
評価５をクラスの６割以上つける中学や
評価５は学年で数人で評価１を３割にする
中学と様々でした。
（後の各中学校別評価分布図で明らかに）
それに加えて、各中学校の相対的な学力的な
母集団は違いが当然あり、５の評価を受けた
生徒の実際の学力差に相当な拡がりがありました。
　
さて、娘は担任に「世渡り上手な子」？？と評され、
三者面談時、オープン入試の学校の名をあげると
「事前相談の実績がないので、どこかの塾の先生に聞いてほしい」
と言われる始末でした。
　
結局、我が子は県立は、前後期不合格でした。
大学の付属高校に入学しました。
神奈川の入試は本当におかしいです。
　

投稿【1273314】で言葉を間違っていました。


一次選考→前期選抜
二次選考→後期選抜


でした。