女子美の中高大連携授業
来春の高校入試で絶望的に不利になる大阪府下の中学生
受験ブログ村を見ていたら、以下のような分析記事を見かけました。
この通りだとすると来春の公立高校入試では、大阪市外の公立中学の成績上位層は致命的なハンデを背負う事になりそうなのですが、本当にこのような不公平な受験が行われようとしているのでしょうか?
(以下抜粋)
> 大阪市内の中学生は独自テストの結果による純粋な成績による内申、大阪市以外の
> 府下中学生は教師主観の絶対評価による内申と、それぞれ異なった観点で内申が
> つけられた生徒たちが競う形になる来春の大阪府公立高校入試。
>
> 勿論、府下中学に通う生徒たちが不当評価の犠牲になる可能性が高くなるのは
> 明らかですが、それでは、両校で同じくらいの学力をもつ生徒がいた場合、
> 府下中学生が市内中学生に比べて、どの程度のハンデ(不利)を背負う事になる
> のか考えてみたいと思います。
>
> 以下は、学力的にほぼ同じで優秀な二人の生徒の5教科の内申です。
>
> A君は大阪市内の中学に通っているので独自テストの成績がそのまま内申となって
> います。
> 一方、B君は学校での成績も優秀で、純粋な学力もA君と同等なのですが、通って
> いる中学の教師主観の評価により思うように内申がもらえません。
>
> A君(大阪市内中学)
> 国5、数5、英5、理5、社5
>
> B君(大阪府下中学)
> 国3、数3、英3、理3、社3
>
> さて、この二人が同じ高校を受験した場合、どのような事が起こるでしょうか?
>
> 来春の入試配点詳細はまだ発表されていませんので、今年の入試配点を参考に
> 一般的な配点比率である内申:試験=5:5のケースを用います。また、来春の
> 高校入試から5教科と副教科の重みは同じになりますので、そちらをベースに
> 計算します。
>
> すると、内申満点350点+試験満点350点=700点満点で合否判定という形
> になりますので、A君の場合、内申点の持ち点は副教科満点とすると350点ある
> のに対して、B君の場合は副教科を満点としても272点しかありません。
>
> 実に、内申だけで78点という絶望的な点差となってしまいます。
>
> これは非常に恐ろしい事で、試験の配点が350満点である事から各教科の満点は
> 70点ですから、
>
> A君は1教科が0点だったとして、その教科をB君が満点を取っても、A君が合格で
> B君は不合格という事があり得るという結果となってしまうのです。
公立中学の入試で、こんな、おかしな受験制度が許されて良いのでしょうか?
>それから、大阪市教の今回の発表は「真の絶対評価」と宣伝しながら
>絶対評価に見せかけた相対評価でしょ。
そうですね。これは間違いなく相対評価ですね。
>大阪市内が得か?市外が得か?所詮、内申はセーフティネットってとこか?
セーフティネットになる生徒もあれば、当たる教師によっては足枷になる生徒もいるのでは?
>数学はいつも98点、提出物はちゃんと出して、発言は難問担当とばかりに基礎問題では当ててもらえず
>応用問題で答える役。 でも、5がつかない。毎回100点の真面目女子も4しかつかない。
>正直、この教師に対し良い感情はありません。
こんな教師に当たったら、もう最悪ですよね。その時点で入試は絶望的ですね。
やっぱり、大阪市方式が公平で良い気がします。
>トップ10校で考えれば3000人以上定員があるのですから、100番の実力者が内申がオール3になっても、
>よもや3000番にも入れないはずはないと思います。
受験できるのは一校だけなので、3000番とか意味ないし。もっと頭使って考えようよ。
>内申が悪くてトップ校が危険なら、セカンド校でもいいのでは?
それ言っちゃ終わりでしょ。
どこでもいいなら、内申なんて関係ないし、勉強する必要も無いですよ。
>そもそも、阿呆な教師に内申をつけさせるからこうなるって感じがしないでもない。
いくらシステムがよくても使う人間に問題があれば、どうしようもないのですよ。
教員も、所詮公務員なんだよね。
公務員という身分保障制度がある限りどうしようもないか?
>>数学はいつも98点、提出物はちゃんと出して、発言は難問担当とばかりに基礎問題では当ててもらえず
>>応用問題で答える役。 でも、5がつかない。毎回100点の真面目女子も4しかつかない。
>>正直、この教師に対し良い感情はありません。
>こんな教師に当たったら、もう最悪ですよね。その時点で入試は絶望的ですね。
>やっぱり、大阪市方式が公平で良い気がします。
この話の流れも、絶対評価は関係ないのでは?
むしろ相対評価の方が不利になると思われるが?
大阪市教のポイントは、「必ず」の文言ですよね。
これが、曲者であり、だましのように見えてしまう。
それから、勉強は難関高校に行くためにするのですか?
それが目標は、危険だと思われるが?
>この話の流れも、絶対評価は関係ないのでは?
関係大あり。
学力の高い優秀な生徒を素直に評価せず、自分の価値観を振りかざす狂った教師がいる事が問題なのです。
>大阪市教のポイントは、「必ず」の文言ですよね。
>これが、曲者であり、だましのように見えてしまう。
大阪市の教育委員会が宣言しているのだから、だましの訳ないでしょ。あなたの言ってる事は意味不明。
>それから、勉強は難関高校に行くためにするのですか?
>それが目標は、危険だと思われるが?
中学生の頃は、それが目標で問題ない。難関高校に進学する事で将来の可能性は広がるのだから。
公立高校で授業料無償化といわれていたものが、いまは所得制限がありますね。
もし所得対象外で支払うとしても年間に約12万円です。
私立高校になるとうちは府の補助金制度に当てはまらないし、公立で充分だと考えました。
ID:pyi7z3l5hiさん、ハンを統一してもらえませんか?
>内申:当日点が5:5になるのかさえ仮定の話で、そこが一番の肝である以上、仮定の話で結論をきめても無意味だと思います。
これについてはどう考えますか?
>受験できるのは一校だけなので、3000番とか意味ないし。もっと頭使って考えようよ。
最初の方で「公立中学生の親」となっていましたので、中学生をお持ちの親御さんなんですよね?
それならもっと頭をつかって考えないといけないのは、あなたですよ。
わが子が受験するときに、内申と当日点との合計を考えて、ボーダーに入るのか余裕をもって合格できるのかを自分で判断するにあたっては、受験校のレベルと立ち位置を正確に把握する必要があります。そこを塾や学校まかせにすると、「こんなはずでは」という結果になりかねませんよ。
3000番になりえるのは、いったいどれくらいの内申で、どれくらい当日点がとれるのかを予想できないから「意味がない」と言ってしまうんですよ。しっかり研究している親なら、普通にできたらどれくらい、やや失敗したらこれくらい、大失敗したらこれくらいと予想できます。具体的に言えば、3000番付近になりえるなら、文理科設置校下位5校の普通科にひっかかるかどうかというレベルです。
うちの子供は当日大失敗したら1000番レベル、普通にできれば100番レベルでした。だから、普通にできると思うなら、北野か天王寺、当日やや失敗しても大丈夫そうなのは茨木、大手前、三国丘、大失敗しても入れそうなのは残り5校です。(すべて文理科で)実際予想通り文理で合格しています。
セカンド校のなってしまう実力なら、トップ校でも大した位置にはいられません。
ぎりぎりトップ校にはいっても、セカンド校にはいっても、京大に行ける子はいけるし、いけない子はいけないです。
それをいっちゃあ、何が終わりなんですか?そんな考え方では高校以後努力できない子供になりますよ。




































