浜学園のNTTチャレンジテスト

誰とも知らないブログをコピペし、他人の褌を借りるだけならまだしも、その褌の価値すら見極められないとは、まったく滑稽な話だ。

私の提示した「直近5年の移動平均から導く合格者数のブレ幅の大小」による分析は、

・生徒の元からのポテンシャル
・年度による入試問題難易度の差

を超えた塾の存在意義を数値で可視化する試みだ。

つまり、単年の合格者数の多寡ではなく、直近の中期的な安定性と変動のパターンを読み解くことで

「塾の指導力」

ひいては

「塾のレゾンデートル(存在意義)」

そのものを測るものだ。

対して、あなたの後出しコピペはどうか？

「合格者数が多い塾＝優秀な塾ではない」

そんなものは議論の出発点に過ぎない。あなたの貼った文章は、私の視点に遠く及ばぬ、表層的な議論の枠内でしかない。それを「わざわざ」後出しで得意げにコピペする愚かさたるや。

私の試みは「生徒の元々のポテンシャル」という内的要因、「年度による入試問題の難易度差」という外部・環境要因を超えた部分に、塾の存在意義を数値で可視化する事。

単なる合格者数の比較ではなく、その推移とブレの幅を分析することで、指導の一貫性や効果を評価するという視点がある。

だが、あなたが得意げに貼り付けたのは、
・「合格者数の単純比較は控えている」
・「生徒数が非公表だから合格者数しか見られない」
・「推移の中長期傾向が大事」

と、誰もが元から当然知っている、ただの一般論を繰り返すだけ。私がすでに提示している視点には、1ミリも届いていない。

愚者中の愚者。
無知の自覚すら出来ぬ、永遠にソクラテスの影すら踏めぬ者よ。

せめて、人間であるならば。自分の言葉で議論しようか？

他人の褌で相撲を取るなら、せめてその褌が有効かどうか、見極める目くらいは持ったら、いや持っていないのは明らかだから、努力くらいしようか？

＞塾に話を戻すと、塾に通わせたおかげで、子どもと新聞を読みながら、日本や世界の情勢について話し合えるのが嬉しいね。
塾も大事だが、家庭教育あっての塾だと思うよ。

塾に何を求めているんだ？
新聞の読み方くらい親が教えるのが当然。
それすら塾に頼るとは、教育以前に親として。　　っている。

塾講師が社会に不要な職業と言う核心を突かれて激昂の図。

「年端のゆかない子ども相手に」？

「年端のいかない」が正解。
塾講師なのに日本語も覚束ないなんて、本当に救いようがない。生徒が間違った日本語を覚えないことを祈るばかり。

成程、貴方が唯一マウントを取れる相手は「子供」だと。
確かに大人相手ではお話になっていなかった。全文にツッコミ入れられている大人など見た事ない。

「塾講師の映像授業を拝見すると、尊敬の念を覚えますね。」

貴方の人生、それで満足？
プロは、単なる「授業の上手さ」ではなく、その先の結果、社会への影響まで俯瞰して視野に入れる。薄っぺらい「尊敬」の単語がより稚拙さと浅薄さを物語る。

「本物の知識がないと、あそこまで教えられませんよ。」

偽物が使う本物。なんと空虚で薄っぺらい文字の羅列だろうか。

「本物の知識」とは、受験勉強に終わるようなものではない。知識とは、実社会で価値を生み出すものだ。wisdomになってこそ意味がある。

それすら理解していない、社会に弾かれ首の皮一枚、子供と言う点でなんとか社会に接点が持てている、半グレならぬ「半不適合」の貴方が「無教養な輩」と宣うとは何の冗談か。

教養の「さわり」すら解せず、せいぜい塾の片隅で小銭を稼ぎながら、成功者への嫉妬でもしていたら良い。

NTTチャレンジ模試、結局、南女、東海、滝と言う、レベルも出題傾向も違う、女子校、男子校、共学東海地区トップ3校を無理矢理まとめて模試を作る合理的理由も、実質的メリットもゼロ。

目安、生徒のモチベとして金賞や銀賞がありますが、金賞で南女、東海落ちはもちろんいますし、金賞取れば滝は絶対って社員は言っておりますが、滝でも現実不合格がある。

日能研の通常模試で、毎年更新される８割合格ライン偏差値「R4」の方が断然精度が高い。その上に実質存在する100%合格ライン「R5」にいれば金賞と違い、本当に確実。

日能研にも不満や要望は数々ありますが、名進研、浜を見てしまうと随分マシに見えるし、実際にまともなんですよね。

一時は名進研叩きがネットでも凄かったですが、今や浜にシフトした感じ。塾の根幹、魂であるテキストを、サピックスと言う東海地区でもない、他社のテキストを借用と言う塾としてのプライド、存在意義を疑う様な改変でしたが、結果奏功。

それだけ元々の名進研テキストがダメダメだったのでしょうね。と言うより、名進研のテキスト、新演習の無断改変テキストでしたからね。

ところで、名進研は元から合格者数発表が遅く、塾生の合否などすぐ分かるのに、全国区日能研よりは多等が遅いのはなぜ？と言われていましたが、エデュでの社員さん暴露で、他社の数字を合計しして、講習だけ受けている生徒もきっと受かっているだろうと、お化粧した数字出していたと。

名進研がサピテキストを借り受け、今年の実績は激増しましたが、つまりは合格者もアテにならない。

それより遅い浜学園の合格者も、今年過去最高を高らかに発表していますが、全く同じ匂いしかしませんね。

現実、講習会のみの生徒、要は他塾の生徒も合格者にカウントしているとは、随分前から言われています。

関西からの遠征、これも噂がありますが、私は、これはないと思いますね。東海、南女の数字など、浜は求めてなどいないので。

当時は名進研＞日能研だったので、日能研社員のネガキャン言われていましたが、現実はそんなに暇な社員など、ブラック塾業界にいないんですよね。

現在はもう圧倒的に日能研＞浜学園ですから、尚更日能がネガキャンなどやる理由が皆無。と言う事は・・・

ところで、塾の本質に話を戻すと、塾の質、テキストの質やメソッドが確立していれば、合格者は、毎年の生徒レベルや、入試問題の難易度の変化に関わらず安定します。

直近の5年間の合格者推移を見ると、浜学園の合格者数は 日能研と比べて

東海で1.45倍、滝で2.6倍、南女では2.8倍も不安定

です。
日能研が一定した実績を出しているのに対し、浜学園は 生徒のレベルや入試問題に左右され、安定した結果を出せていない様です。つまり、浜学園は 「再現性のある指導」 ができていない。浜学園のメソッドは 欠陥があると言えるでしょう。

これを覆せるなら是非データで。データの前では言い訳は通用しません。

浜学園は授業風景を映像配信する「Webスクール」でNTT スマートコネクト社の『SmartSTREAM』のマルチデバイスオンデマンド配信サービスを採用しているのですが、そのよしみでNTTの名前を残したいだけなんじゃないの？って。

それは冗談にしても、それくらい生徒不在で、生徒、保護者、東海地区市場に向き合っていないのが「浜学園」です。

面談もない、質問しても粗略な対応。
結局、お高く止まっている姿勢を、ブランドと勘違いした、塾すらジュエリー化した保護者に支えられている塾なのでしょうね。

子供は被害者です。

浜学園と日能研の東海中合格者数（過去5年間）

浜学園
• 2025年：85
• 2024年：89
• 2023年：81
• 2022年：74
• 2021年：69

日能研
• 2025年：134
• 2024年：150
• 2023年：132
• 2022年：143
• 2021年：125

◆不安定度の計算
浜学園
• 変動幅：89 - 69 = 20
• 最小値：69
• 20 ÷ 69 = 0.29（29%）

日能研
• 変動幅：150 - 125 = 25
• 最小値：125
• 25 ÷ 125 = 0.20（20%）

●浜学園の不安定度は日能研の約1.45倍

⸻

浜学園と日能研の南山女子中合格者数（過去5年間）

浜学園
• 2025年：44
• 2024年：32
• 2023年：38
• 2022年：19
• 2021年：25

日能研
• 2025年：82
• 2024年：85
• 2023年：71
• 2022年：76
• 2021年：58

◆不安定度の計算
浜学園
• 変動幅：44 - 19 = 25
• 最小値：19
• 25 ÷ 19 = 1.32（132%）

日能研
• 変動幅：85 - 58 = 27
• 最小値：58
• 27 ÷ 58 = 0.47（47%）

●浜学園の不安定度は日能研の約2.8倍

⸻

浜学園と日能研の滝中合格者数（過去5年間）

浜学園
• 2025年：118
• 2024年：117
• 2023年：101
• 2022年：101
• 2021年：86

日能研
• 2025年：230
• 2024年：251
• 2023年：235
• 2022年：234
• 2021年：220

◆不安定度の計算
浜学園
• 変動幅：118 - 86 = 32
• 最小値：86
• 32 ÷ 86 = 0.37（37%）

日能研
• 変動幅：251 - 220 = 31
• 最小値：220
• 31 ÷ 220 = 0.14（14%）

●浜学園の不安定度は日能研の約2.6倍

◆結論
浜学園の合格者数は 東海で1.45倍、滝で2.6倍、南女では2.8倍も不安定。
日能研が一定した実績を出しているのに対し、浜学園は 生徒のレベルや入試の問題に左右され、安定した結果を出せていない ことが明白。

つまり、浜学園は 「再現性のある指導」ができていない。
「メソッドが確立されていれば安定する」という原則に照らし合わせれば、浜学園のメソッドには問題があると言わざるを得ない。

これを覆せるなら馬どうぞデータで。 データの前では言い訳は通用しません。

「投稿者: 大丈夫？ (ID:wvxZoVcVydQ)
投稿日時：2025年 03月 19日 12:58

この発言、法律に引っかからない？」

→ どの法律のどの条文に抵触するのか、具体的に指摘してください。曖昧な「法律に引っかからない？」という表現では何の根拠も示しておらず、単なる稚拙な印象操作、的外れな脅しに過ぎません。

「投稿者: 大丈夫じゃない (ID:5uaXD6WrY2o)
投稿日時：2025年 03月 21日 08:40
この書き込みは大丈夫？さん (ID: wvxZoVcVydQ) への返信です
浜が名誉棄損で訴えてきたら、開示させられて警察行くよね。
今って法律変わって特定の名前出して言ってはまずいような。
責任感のある方が管理者通知してください。
浜学園は大手です。生徒もたくさんいらっしゃるし、合っている子には伸ばしてもらえるノウハウがあるのだから特定下げ発言は控えましょう。」

＜浜が名誉毀損で訴えてきたら、開示させられて警察行くよね。＞

→ まず、名誉毀損は「刑事」と「民事」があるが、仮に訴えられたとしても、いきなり警察に行くわけではなく、まずはプロバイダ責任制限法に基づく発信者情報開示請求の手続きが必要。

その後、民事訴訟を起こすか、刑事告訴するかの判断がされる。名誉毀損が成立するには「社会的評価を不当に低下させる」ことが必要だが、私の発言は浜学園の教育方針に対する正当な批評であって、公益目的でなされているため、違法性が阻却される可能性が高い。そもそも、情報提供をしたと言っている人がいるのに、書き込みが消えてすらおらず、先方にその気は無さそうだ。名誉毀損は原則として親告罪で、当事者でない貴方が騒いでも全くの無意味。

＜今って法律変わって特定の名前出して言ってはまずいような。＞

→ どの法律がどう改正されて、何が「まずい」のか説明してください。具体的な法改正を示せないなら、ただのデマや思い込みです。

＜責任感のある方が管理者通知してください。＞

→ つまり、議論に反論できないから管理者に削除を求めるということ？「気に入らない意見は排除しよう」という姿勢自体、議論の場では通用しません。で、貴方責任感もない、無責任な野次馬と言うことでよろしい？

＜浜学園は大手です。生徒もたくさんいらっしゃるし、合っている子には伸ばしてもらえるノウハウがあるのだから特定下げ発言は控えましょう。＞

→ 大手かどうかは名誉毀損の成立要件とは無関係。「合っている子には伸ばしてもらえる」と言うなら、逆に「合わない子には不向き」な点もあるはずで、それを指摘するのは正当な批評。批判を一切許さないのなら、それは議論の場ではなく単なる宣伝です。

結論として、根拠のない煽りではなく、法律を正しく理解した上で議論しましょうね。

信用毀損罪
業務妨害罪
名誉毀損罪

刑事の方が公的機関が動いてくれるので楽ですよ