都立大、埼玉大、千葉大か日東駒専か？

世間的には、国公立大学卒業って評価される事の方が多いじやないですか。進学高で現役国公立合格率はアピールできるが、現役日東駒専合格率は微妙ですよね。
地方国立なんか、偏差値で同等以上なのになんだって
私学卒業者は僻んでしまうよう。
まあ、同じ偏差値でも3科目平均と7科目平均だと
単純に比較出来ないことは、何かを評価する立場の人は
分かっているからそうなるんだけどね。理解出来ない認めたくないひとはいますよね。

矛盾はないですね。

首都圏の国立文系はレベルが高いので、不合格者の受け皿となる私立文系（＝国立不合格者が納得する大学）は限られてきます。しかも年々一般選抜枠が狭まって偏差値が高くなるため、国立文系を狙えても私立文系の総合型選抜、学校推薦型選抜で妥協してしまう受験生が出てきます。一方、不合格者の受け皿にならない私立文系は専願しかいません。首都圏にはこの私立文系が多いです。
つまり、首都圏では一部の私立文系は国立不合格者の受け皿となるものの、その他大多数の私立文系は専願であるため、結果として首都圏では私立文系の専願が多くなります。

Fラン大学を含めて私学がこれだけ増えた要因は、お金さえあれば大学を設立して補助金もゲットして学長・理事長という名士となり教授、助教授たちをしたがえて大きな利益と権力を得るだけでなく政界・経済界にも大歓迎で迎え入れてもらえるといううま味を文科省が計算しつくして制度設計をした結果だと思います。
亡くなった元首相と加計学園の例を見れば明らかですが、大学設立・学部の新設は中央官庁の許認可と不可分であり、そこが自民党議員の大きな利権となってきたこともあります。

床屋談義にしか過ぎまいよ。なんらの根拠も添えられていないのだから。まさに、君の内的準拠枠の発現でしかない。しかも、実際には学校法人が大学の設置認可を得ることはそう容易いことではない。さらに、その後も大学基準協会らによる認証評価や国や私学事業団などの外部機関によるチェックも煩雑だ。そう考えると、学校法人とは、君が安易に想像するほどカネ儲けできる装置ではないと私は思う。むしろ、営利追求をその制度的本旨とする会社組織でもって、正面から商売に励んだほうがよほど効率的なはずである。

首都圏所在の国立大学(文系)で、どれほど「レベルが高い」思われるところがあろうか。せいぜい『東大』『一橋』程度であろう。そうしたごくわずかの優秀な受験生のみが、かろうじて早慶などを実質的な併願校(抑え)にしうるのである。まして、それ以外の首都圏所在国立大学(文系)群が、いったいどのような私学を実質的な抑えにしうるのであろうか。

むしろ、ごくわずかなトップ層受験生以外は、始めから東大、一橋以外のそうした国立大学群を志望校から外す。それゆえ、こと首都圏においては、早慶やマーチがそうしたその他(文系)国立大学群不合格者らの受け皿との現実にはない。そこには、首都圏受験界の通念として、早慶を代表とした私学への高い評価が背景にあるからだ。一般入試での定員問題云々に矮小化すべきではない。

> それ以外の首都圏所在国立大学(文系)群が、いったいどのような私学を実質的な抑えにしうるのであろうか。

地頭の平均スペックは早慶≒TOCKYだから、筑波、お茶、千葉、横国の不合格者の受け皿はMARCH。外語の受け皿は上智が妥当。学芸と埼玉が日東駒専。電通、海洋、農工は理系だから対象外。芸術も対象外。

日本や韓国は、欧米の真似をして高校全入と大学進学率アップを目指し、達成した感はあるが、実状は私立を増やしただけなので、経済的な親ガチャ状態となり、それが周知されたことで少子化が加速しているのです。
面倒くさい国立でなく私立を増やしたのは既得権の影響が大きいかと思われ、欧米のように教育を優先的課題とする国々に差をつけられているのは当然かもしれませんね。

そもそも､その「スペック」云々に、どのような理論的根拠があるというのかね。高校生の思いつきを耳にしたかのような違和を覚えた。