在籍生徒の9割が東京と神奈川の学校
卒業生の平均年収とか社長役員になれる割合とかって結局女子比率が低いほうが高く出るのでは? つまり男子比率が高い大学が高く出るのでは? 各大学の男女比って世界に合わせ半数ずつにすべきだと思いますか?
ハーバード大学 女子学生比率49%
イエール大学 女子学生比率49%
オックスフォード大学 女子学生比率47%
シンガポール国立大学 女子学生比率50%
北京大学 女子学生比率47%
ソウル大学 女子学生比率50%
東京大 女子学生比率20%
京都大 女子学生比率25%
一橋大 女子学生比率28%
東工大 女子学生比率13%
大阪大 女子学生比率33%
名古屋大 女子学生比率31%
東北大 女子学生比率27%
神戸大 女子学生比率36%
九州大 女子学生比率29%
上智大 女子学生比率62%
東京理科大 女子学生比率25%
明治大 女子学生比率35%
立教大 女子学生比率57%
青山学院大 女子学生比率51%
中央大 女子学生比率39%
早稲田大 女子学生比率38%
慶應大 女子学生比率38%
日本大 女子学生比率33%
将来どんなに優秀なリケジョでも「女子枠世代」と一括りにされ、ゆとり世代は〜みたいな扱い受けるかも? 時間は掛かるけどモノ作りや研究に触れさせたり理系の学習に興味を持たせ、結果理系を学びたい女子を増やさなければ真の意味で理系女子は増えないでしょうに。 時代にもある種逆行している、優遇では無く学ぶ機会均等なのでは? 女子枠レッテル貼られるからと逆に志願者減るかもよ?
そもそも男女の興味分野で明確な差異がある以上男女比に差が出るのは自然な事。逆に女性が活躍していて男性が少ない分野だってたくさんある
これが男性に対してだったらそもそもそういう分野に興味ないから良いでしょ〜で切り捨てて女性に対してだけ特別措置をするのは誰がどう見ても差別。
日本の場合、大学入学の時点で理系学部をはっきり決めないと行けない。
東大だと進振り制度があるが、他大学は基本的にない。
理系の場合は医学部以外で高3で確かな進学先、学部を決めるのは難しく、自分も物理学や数学が得意だったの東大理一を受けたが、入学後の教養課程で物理学実験の授業を通して、現実の現象を重視する物理学は理論から整合性を導く数学より向いてないなと思い、物理学より数学をより学びたいと考え数理工学に進んだ。
数学を学ぶにしても、数学科もあれば自然科学の数理コースもある、それを18歳で選択させるのは酷だなと思う。
大雑把にまとめると、理系の進路選択の難しさ、文系の学部のように遊びのないガチな世界なので、それも理系女子が増えない要因のひとつ
日本は全体で見ても理系志望者が1/3しか居ない。しかも医薬看護を除くと理工系は、2割を切る。海外と比べても文系偏重なのは明らかで、国もようやく是正する方向で動き出した。
であるなら、既存の枠を削って女性に割り当てるようなセコい真似をせず、女性枠として純増すれば良いのではないか。その分、文系の定員を削れば良い。個人的には努力でどうもできない性別で優遇すると云うのは公正では無いと思うが、過渡的措置としてやむを得ない。
目先の人手が足りないから女性を増やしてなんとかやりくりしようとしてるとしか思えない。下駄履かせないと大学にも入れなかったり男性が多いからとか勉強辛くて汚いからとかいう理由で工学を選択しない人達に、血税掛けて理系の勉強させて何になる
それは元々能力がなく女性の理系比率が増えたら優秀な女性層に淘汰される側の発想だよね。
血税とか言う言葉を使う人に限ってたいした納付はしていなくて103万円の壁を取り払えとか言って自己の立場でしかものを考えられない。
そういう男性は淘汰されればいい。




































