地元の旧帝大より東京の有名私立大学

> 私にとって「統計」は手段に過ぎない。したがって、その使い方に熟知することが先決。

手段しか知らない人が、統計的にデータを扱うことにクレームをつけても笑われるだけだよ。理論をしっかり学んでから議論に参加しろと言われるだけだな。

＞国立大学は国民の血税が投入されないと経営が成り立たない組織だからそこの教授が公務員並みに給与所得が低いのはあたりまえです。



私学助成金にすがって今の高い年収を得ているのに、事実誤認も甚だしい。

科学技術発展により世界を豊かにしたり、ノーベル賞受賞により国民を勇気つけたりと言った社会貢献において、最も割合が多いはずの私立文系教員の活躍が全く無い。

まずは、自分の大学に通う学生に、教育や研究の質に対して授業料が高いか低いか、アンケートして見ると良い。
それが私立大学教員への成績表である。共同研究など民間からの資金も加えて良いが、私学助成金を除外。そして今後の少子化に応じて定員削減。そうすれば一人当たりの適正な私立大学教員の報酬が算出できる。
私立大学だから高い報酬が当たり前というならまずそれをやって欲しい。

情報公開進めば悪貨が良貨を駆逐するという問題も無くなるし、大学に相応しくない私立大学は専門学校や職能学校になれば良いだけ。

＞私学助成金にすがって今の高い年収を得ているのに、事実誤認も甚だしい。

私立大学等経常費補助金（私学助成金）はトップクラスの慶応大でも82億円。収入の3%程度のこと。それで教員の年収なんて全くまかなえていない。

それと国立大学法人運営費交付金等を同次元で語ってはダメでしょう。東大1校だけで822億円。

＞私立大学等経常費補助金（私学助成金）はトップクラスの慶応大でも82億円。収入の3%程度のこと。それで教員の年収なんて全くまかなえていない。


なるほど、ならば私学助成金や地域中核大学などの国からの資金を全て断り、寄付など独自財源でやってみなさいよ。
そして憲法第89条の改正も不要と私学協会が提言すべき。
そんなことさえ出来ずに私学の自由だの私学だからアウトプットなくても年収高くて良いだの、国民の理解得られる訳ないだろうが。

私立学校助成金は本来、各学校法人に関わる年度経費の50％を想定されている。だが現実の執行は、その10％にとどまっている。その結果、私立大学学生一人当たりの国費は国立大学生の約10分の1、東大生との比較ではなんと16分の1といわれている。明らかの憲法が保障した平等法理（14条）に違背する疑いがある。したがって、私立大学の財政における私学助成の割合は微々たるものであるのが現実だ。むしろ私立大学が、あたかも国による助成に依存しているが如きデマが俗論として横行している。その結果、先述のように、学問の王道たるはずの事実をふまえた建設的な意見交換が構築されないとの原因になっている。

大学は国公立大学だけでよいと思いますよ。
私立大学って勉強しない子、努力しない子を増産しているようにしか見えませんしね。

＞なるほど、ならば私学助成金や地域中核大学などの国からの資金を全て断り、寄付など独自財源でやってみなさいよ。

寄付や独自基金の運用益で大学経営をまかなっていく体制を目指させるのが、国際卓越研究大学制度なのです。
それができない国立大学はアンブレラ方式で他大学の経営傘下に入っていくしかない。

何を寝ぼけたことを言っているのやら。笑

むしろ、国立大学法人に組織変更になったにもかかわらず、いまだ卑屈に国に対して運営交付金減額へのお目こぼしを懇願する卑屈な国立大学側の姿勢こそ、先に改善すべきだとは思わぬかね。私は以前ある会合で、同席した文科省高官らに対し当時の横浜国立大学幹部らが惨めなほど低頭してご機嫌伺いをしていたシーンを目撃した。情けなかった。まして有象無象の無名国立大学群なら推して知るべしだ。他方で、東大や京大ならさすがに、あそこまで卑屈にはなるまいと思われた。