地方国立という侮蔑的呼称に含まれるのはどの大学まで？

ご指摘の通り、価値があるのは「学歴そのもの」ではなく、「競争環境を通過した経験」だという整理は妥当だと思います。

受験という制約の強い環境下で、PDCAを回し、限られた時間と資源の中で成果を最大化してきた人材が、社会に出ても一定の再現性を示すであろうことは、十分に想像がつきます。

また、企業が学歴フィルターを設ける理由は、能力の上限を測るためではなく、東洋経済ONLINEの記事が示す通り、それは採用コストを抑えつつ、最低限の基礎動作すらできない人材を避けるための、いわば安全装置。

「AO・推薦・附属校出身者を除外する」という線引きも、個々の優秀さを精査しているわけではなく、「受験という競争環境を経ていない層を外すことで、外れ値を引く確率を下げる」という、あくまで確率論的な判断でしょう。

企業側が見ているのは才能のピークではなく、「一定水準以上の思考力・継続力・基礎耐性を備えている可能性が高いかどうか」
学歴は「能力の証明」ではなく、それは「地雷を踏まないためのフィルター」に過ぎず、その内側に入って初めて、「競争環境を通過した経験」が評価対象として意味を持つ、そんなイメージでしょうか。

学歴と資格を一概にどちらが凄いとか比較するものでもないかと。そりゃ、学歴も資格も兼ね備えた人が就職・転職で有利にはなりますが。
資格の場合、学生時代に取れるものと、その会社に入ってから必要な資格を取る場合もありますから、学歴とはまたちょっと違います。ただ、学歴にしろ資格にしろ、どう活かすかは個人次第です。

実際に社会にでると分かるけど、大企業に勤めると色々な業務をこなさなくてはならない。偏差値の高低で社内で仕事をこなせる率が高くなる。特定の物事だけ得意なのもだけできる仕事なら良いんだけど、興味のあること以外になると全くと言って良いほど仕事できなくて居場所がなくなるタイプもいる。あと、一番重要なのは知らない分野も知識を吸収できるかもある。自分も偏差値の勉強出来ないからなんとかCラン卒だったけど、就職して大手企業の研究員や三大商社に就職した知人達見てきて実感した。

41年前に学歴フイルターのあった某総合商社に入社して、65歳まで勤め上げた。同期にはMARCHはおらず、東京一工、旧帝大、早慶、関学、同志社がいた。
サラリーマンは所詮運で、社会に出れば学歴は関係ない。
ただ、同期は退職後に中小企業診断士や社労士、通訳案内士などの資格を取って個人事業主になったり、取引先に請われて役員として活躍している人間が多い。学歴はレベルの高い仲間と出会えるチャンスが広がるということだろう。

＞旧帝以下は文句なく含まれるのだとは思うのですが、文脈によっては九大北大あたりまで含まれたり、場合によっては京大も含まれるのでしょうか？


よく、わからんが。そんなこと外で話すと私大推薦、私大専願者か附属校出身者か中卒と思われますよ。

【旧帝国大学】
北海道大学、東北大学、東京大学、
名古屋大学、京都大学、大阪大学、九州大学
戦前に「帝国大学」として日本各地に設立された由緒ある大学です。
現在でも、難関国立大学として位置する7つの大学

【旧3商大】
一橋大学・大阪公立大学・神戸大学

【旧ニ文理大】
筑波大学・広島大学

【旧六医大】新潟大学・岡山大学・千葉大学・金沢大学・長崎大学・熊本大学

etc

今でもあります

学歴と資格を「あれかこれか」で比較する時点でおかしい。片方を取ったら片方を取れないわけではない。有名校出ている人は要領が良かったり事務能力が高かったり何かしら取り柄があることを世の中の人々は経験的に知っているから、組織が人を選ぶ際に目安にしているに過ぎない。組織のスクリーニングをくぐらない道に進むつもりであれば気にしなければいい。

実際に社会にでると分かるけど、大企業に勤めると色々な業務をこなさなくてはならない。偏差値の高低で社内で仕事をこなせる率が高くなる。特定の物事だけ得意なのもだけできる仕事なら良いんだけど、興味のあること以外になると全くと言って良いほど仕事できなくて居場所がなくなるタイプもいる。あと、一番重要なのは知らない分野も知識を吸収できるかもある。自分も偏差値の勉強出来ないからなんとかCラン卒だったけど、就職して大手企業の研究員や三大商社に就職した知人達見てきて実感した。