【現実と】ノー勉でも6割以上取れる共テが本日開催されます【虚構】

＞この状況で、リテラシーレベルすら修了できず、最終的に現場職へ流れるのであれば、修了率に目くじらを立てる意味は薄いのかもしれませんね。



学力が低いのに「早稲田」に入学できてしまう学生も…との記事が出ていましたが、少子化による学力低下は想像以上に深刻です。
さらに、私大は入学経路の多様化のため、DS教育を全員必修にすることが難しい構造があります。

◆早稲田大学(全学部)
2024年　リテラシーレベル修了者数 　543名
2024年度　4月入学者　8787名

修了率 6.2%

＞この状況で、リテラシーレベルすら修了できず、最終的に現場職へ流れるのであれば、修了率に目くじらを立てる意味は薄いのかもしれませんね。


まったくその通りですね。
リテラシーレベルすら未修了であれば、無理に文系ホワイトカラーの幻想を追わせるより、早めに現場職で腹を括った方が健全でしょう。

就活でも変な期待値を持たずに済むし、自分の能力レンジを理解できる分だけマシです。

AI時代は「自覚のない弱者」が一番悲惨なので、むしろ誠実な着地と言えますね。

女子枠はやっぱり不公平だろ？名古屋の３０人とか科学大、京大阪大呆れるわ。
アファーマティブ・アクションが逆差別となるリスクあり。


あと一般論として
「文系は女子率高い→文系多いと女子多い」と同時に
「一般の男子、推薦の女子」
男女の特性の違いとして、女子は低学年からコツコツやって成績上げるから推薦有利。
男子は受験期にスイッチ入ると瞬発力でまくるから、一般入試で強い。
だから理系でも推薦になると女子の方が多かったりするのはよくある。
岩波の月刊誌「世界」２０２４年９月号の「一般入試は公平か？」という記事で
男女の特性の違いを示す台湾の大学でのエビデンスがある。
また日本でも一般入試偏重だと男子有利で、女子差別ではないか？という提言がある。
国立大も女子枠なんてやめて推薦入試を拡大すれば、普通に女子率上がると思うよ？

君の主張は、相変わらず論点の整理も因果関係の説明もなく、印象だけを並べて結論に飛ぶ支離滅裂投稿。

「女子枠は不公平」と言いながら「推薦拡大で女子率上がる」など自家撞着も放置。

制度設計の目的・前提・データの整合性といった最低限の論理手続を踏まずに情緒だけの主張なら、政策論にすら到達しない。

そもそも女子枠（アファーマティブ・アクション）は「逆差別」ではなく、「公平な競争条件を整えるための政策」。社会的背景による参入障壁を是正する仕組みであり、君の投稿のような単純化で説明できる程度の話ではない。

制度の目的（多様性による競争力強化）と前提（構造的差別の存在）を無視して「点数のみの公平」を語るのは、多角的な視点を欠いた議論と言わざるを得ません。

​特に、今後の「フィジカルAI・DS時代」において、設計側に多様な視点がないことは、社会実装における致命的なバグを生むリスクがあります。

国立大学の女子枠は、その「バグ」を未然に防ぐための、合理的なインフラ投資としての側面を持っていると言えます。

やはり、国立大学は、国家戦略で人材育成の柱ですね。

スレ見返してみたけど、やっぱこれだね～

国立型共通テスト得点率
（）は首都圏以外の地方

〜90%　東大A判定
〜85%　東大（京大）
〜80%　一科（地帝AIU）
〜75%　首都圏国立（地帝神）
〜70%　首都圏国立（金岡広ハム名繊）
〜65%　海洋学芸（地方国立5Sとか奈良女）
〜60%　（地方国立5S、5山など）
〜55%　（地方国立）
〜50%　（地方国立）
〜45%　（地方国立）
〜40%　（地方国立）

東京一科の次の学力層が、首都圏では早慶、地方では地帝。でも80～75％の国立型のままじゃ早慶に受からんから（名古屋大の併願成功率見てもわかる通り）、科目を絞って85～80％にする。まあ概ねそういうことよな。

東大一橋受験生なら７割台の科目は苦手不得意。首都圏国立受験生なら６割台は苦手科目。
だから文系科目80％、理系科目70％で平均75％とか。文系75，理系65で平均70とか、共テで数学７割取れない、、、それが首都圏の典型的な数弱。そういうやつは国私併願パターンだと国立も私大もダメだから、私大専願になって絞った科目に注力した方がいい。二兎を追う者は一兎をも得ずだからな。

でもそう考えると、総合７割未満の地方国立って首都圏基準だと全科目不得意ということになっちゃう。首都圏の数弱っていうのも、首都圏では７割未満で数弱の仲間入りだから、もともとはほとんどの地方国立より数学出来る感じですなあ。首都圏数弱＞地方国立数学

君の主張は、統計リテラシーが壊滅している典型例。

「首都圏数弱＞地方国立数学」などと断言する前に、指標・母集団・条件の整合性くらい取れ。

まず「共テ総合得点率」と「数学単科能力」を同一尺度に置く時点でアウト。
指標A≠指標B。さらに母集団も不統一で、国立は数学必須＋二次試験、地方国立は推薦混在、私文は数学未受験が多数。
これらを同質母集団として扱うのは統計ではなく「願望」。
極めつけは「首都圏数弱は私大専願→だから数学できる」という因果逆転。
受験回避を能力の証拠に書き換えるのは詐術に近い。

統計学で言えば、選択バイアス・変数の混同・指標の誤用・因果逆転のフルコンボ。

論理以前に分析の初歩すら理解していない。
「母集団を定義し、変数を揃え、比較可能性を確認する」という基本的な手続を放棄している以上、結論が支離滅裂になるのは当然。

これを考察と呼ばれると、さすがに統計学への侮辱だな。

君の主張って、毎回「願望で世界を上書きする私文脳」の見本市だよな。

比較軸も母集団も揃えずに数字だけコピペして、最後は謎の結論にワープ。
これもう論証じゃなくて占い。

現実の方は残酷で、慶應の安宅教授が「数学ⅡBに届かない私大生が多い」と指摘、早稲田総長も
「全教科必須の国立と比べ数学へ苦手意識が強い」と明言している。

願望と妄想を積み上げて「事実」になるなら苦労しないって話。

数学苦手層の多さを認めてる。ここは妄想で誤魔化せない「現場の答え」なんだよな。

それを無視して、「俺の頭の中の設定では〜」みたいな感想文でドヤるあたり、AIどころか四則演算に負けそう●笑