少子化時代に、女子高度専門人材をどう継続育成するか

統計は並べれば比較になるわけではありません。

少なくとも、比較の前提条件を揃えるという基本的な統計リテラシーは必要です。

学部別に、ランキングすべきですね。

「女子である必要はない」というより、現在不足している層を活性化することに政策的意義がある、という話です。

産学官の人材不足や政府の女性活躍政策という背景を踏まえないと、この議論の文脈は見えにくいと思います。

スレの論点は
「少子化時代に、女子の高度専門人材をどう継続育成するか」
です。

それに対して
「女子である必要はない」と言いながら、男女合計の院進率ランキングを提示する。

これは議論になっていません。
女子人材の供給構造が問題だと言っているのに、母集団を男女合算にしてしまえば、女子の動向は統計的に埋没します。

これは反論ではなく、論点のすり替えです。

例えるなら、
「女性管理職比率が低い」という話に対して
「社員総数は多い」と返しているようなものです。

＞少子化時代に、女子の高度専門人材をどう継続育成するか



他スレで、保護者さんかおかしな話ださんが主張してた(流し読みなので、どちらか忘れた)、『中下位層育成の学部(大学)」は、私立大学の役割』と位置付ければいいのでは？

文部科学省のミッションにおいて、国立大学は
研究力の維持・向上、大学院重点化、産学官連携の推進などを中核的役割として位置づけられていて、実際にも、国立大学同士は研究ネットワークを形成し、機能分化や連携を進めながら研究活動を行っている。

この枠組みの中で国立大学内で分けるこては、政策的位置づけとも現実の研究機能とも整合しないので。

高度専門人材育成→国立大学が担う
中下位層人材育成→私立大学が担う

ミッションが違うので、すっきりします。

>
高度専門人材育成→国立大学が担う
中下位層人材育成→私立大学が担う
ミッションが違うので、すっきりします。



その線引きには、一定の合理性がありますね。
医学部を除けば、私立大学で理科２科目必須の一般入試を経て入学する女子は、ほとんど例外です。

私大トップの早慶一般入試でも、入学者の半分は指定校推薦や内部進学など、学力・能力の保証が薄い学生との混合です。

一方、国立大学は理科２科目必須と学力前提が揃っています。
学生の入学経緯としても、国立と私立を分けて議論するのは、入試制度を理解している人なら当然の整理ですね。

>私大トップの早慶一般入試でも、入学者の半分は指定校推薦や内部進学など、学力・能力の保証が薄い学生との混合です。


「投稿者:保護者」曰く、
(一般入試で)学部に入学した女子の進学率も高い（覚悟して入ってきているから。） よって覚悟のできている人が進むなら支援をしよう。

そして覚悟のできていない人を入りやすい枠を作って入れるならそれは辞めたほうが良い。
能力も覚悟も十分なら一般枠で入学して来れるんだから。




要するに、東北大学の女子が大学院に進む率が高いのは、「学力と覚悟が両方揃っている」層だからです。

一方で、早稲田大学の女子の院進率が低いのは、「学力不要入試で入学した、覚悟の薄い層」が多いため、ということになります。

＞◆女子学生の大学院進学率
早稲田大学(３理工)　58. 2%　(2015年)
東北大学(理学部＋工学部)　89.2%　(2024年)



◆東北大学　工学部　2021年度

①AOⅡ期
合格者数　120名 (男子101名　女子19名)
女子率　18.8 %

②一般入試
合格者数　622名(男子569名　女子53名)
女子率　8.5%

エデュでは、共テ不要と揶揄される東北大学AOⅡ期入試(実際には、学力面接あり)ですが、女子の合格率は一般入試より高く、制度が女性の入学機会を補正していることは明白です。



◆東北大学(工学部)　92.0%(92/100)　(2024年)

さらに工学部に限れば女子院進率は、92.0%と非常に高く、AO入試で入学した女子が院進で劣るという迷信は完全に否定されます。

結論として、「女子枠不要」「推薦・AO入試で入った女子は院進しない」といった短絡的主張は、甚だしい妄想でした。

逆に言えば、東北大学のAO入試は、少子化時代に女子高度専門人材を育成し続けるための合理的な設計です。

あなたは数字も枠分も理解していない。

総合型入試は評価軸の異なる一般入試です。男女に公平に開かれています。

女子枠は上記ではありません。だから囲われています。

そして何より東北大は明確に女子枠を検討する必要性を否定しています。