少子化時代に、女子高度専門人材をどう継続育成するか

今の大学入試が直面している「透明性」という課題を見落としているように感じます。

​まず認識すべきは、文部科学省が近年「女子枠」の設置を各大学に促しているのは、まさに「入試の透明化」のためだという点です。

文科省は、入試の裏側で属性を調整するような「ブラックボックス化」を厳しく警戒しています。
名古屋大学などの「女子枠」をあえて可視化し、公にルールを提示しています。これは「どの層を何名採るか」というビジョンを明確にする、極めて透明性の高い手法です。

​対照的に、東大や東北大の「共通枠での推薦・AO入試」は、表向きは男女共通の土俵を装いながら、実際には一般入試よりも高い女子合格率を叩き出しています。

もしそこに大学側の「女子率◯%」という意図的な数値目標が介在しているならば、それは「ルールを明示せずに結果だけを調整する」という、極めて不透明な選抜に他なりません。

​「一般入試では測れない優秀さ」という言葉は聞こえが良いですが、評価基準が曖昧なまま特定の属性の合格率だけが高い状態は、受験生にとって「後出しジャンケン」のようなものです。

文科省の指針に照らせば、こうした不透明なプロセスこそが「誠実さを欠く」と批判される対象なのです。

​「点数こそが唯一の公平」という一般入試至上主義も問題ですが、大学が組織目標のために合格者比率をコントロールしたいのであれば、隠さず「女子枠」としてルール化すべき、それが文科省の求める「透明性」であり、受験生に対する最低限の礼儀です。

​選抜ルートを複雑化させ、その裏側で意図的な操作を行うことを「新しい価値観」と呼び、異論を「古い思考」と断じる。
その不透明さへの開き直りこそが、多くの受験生や保護者が感じている不信感の正体ではないでしょうか。

女性の総理が誕生したことは、かなりのインパクトがあると思っています。
たとえば選挙に出る女性候補者が増えたこと、永田町の飲み食い政治が激減してきたこと、国民の特に女性にいろいろ活躍できる分野が広がったと思わせたことなどなど。

教育もさることながら社会で活躍できるイメージ、具体的職場がないと高度教育に進む意欲もわきません。

子育て中や妊娠中の議員が誕生したことは一つの現象で、職場環境が変われば教育環境や女性の将来イメージ幅も広がっていくでしょう。
逆に男性がどう家事育児にかかわっていくかも問われますね。

このあたりが解決していけば、自然と女性の高度人材育成比率も高まり継続できると思います。

> そもそも、その疑問が出てくるのは、なぜ？

高度専門人材って女子じゃなきゃいけないの？

女子枠の合否基準は不透明じゃないの？

学力的に透明ならどうして一般枠とは別枠？

基礎学力に一定のラインを設けた総合型なら一般の男女一緒の総合型と区別して囲いを付けるの？

どっちも一般枠で良いじゃない？

そうね。そして別のスレッドでも書いてるけど
今、本当に必要なのは現在男性と同じ経緯を経てずっと働き続けてきた女性博士が「もっとこうだったらより働きやすかった」というリアルな意見なんですよ。
当事者だからこそ甘えるべきで無いところと配慮して欲しかったことを空想でなく実体験として語れるから。

また、ご指摘の男性育児、家事折半。
これに悩み、結婚、子供を持つことに後ろ向きな男性も少しづつですが声として上がってきています。

男女共同参画をいうのならこの時代、男女の枠を外す事から始まりますよ。女性だって総理になる時代です。

> 「女子である必要はない」というより、現在不足している層を活性化することに政策的意義がある、という話です。

女子が本当に不足しているの？女子がいるとどのような効果があるかを示さないと不足しているかどうかは判断できないよ。

ダイバーシティ（多様性）の促進と活性化: 大学内の女子比率を高めることで、多様な視点や感性によるイノベーションの創出、学部の活性化が期待されている。

産業界のニーズと女性人材の確保: IT・理工系分野における将来的な人材不足を背景に、産業界や経済団体から女性エンジニアの育成・増大が強く求められている。

構造的な偏りの是正: 理工系学部では女子学生の比率が長年低い水準（OECD加盟国で最下位レベル）にあるため、この構造的な不均衡を解消する手段として女子枠が有効と判断された。

多様な能力の評価: 一般選抜（学力重視）とは異なる、意欲や能力を持つ学生を確保する目的（特に総合型選抜での導入が多い）。
リクルート進学総研より

ちょっと検索すればいくらでも出てきますよ。

>​「点数こそが唯一の公平」という一般入試至上主義も問題ですが、大学が組織目標のために合格者比率をコントロールしたいのであれば、隠さず「女子枠」としてルール化すべき、それが文科省の求める「透明性」であり、受験生に対する最低限の礼儀です。

女子枠は理系を志す女子のためというより多様性を高める必要に迫られた大学側の都合と思っています。女子率や外国人学生、英語教育がイマイチですと国際的評価に影響するでしょうから。
個人的には女子枠は必要ないという考えですが二次の科目に面接やプレゼンなどを加えたり、数学に分配された点数の一部を国語選択できるようにする、物理か生物選択による難易度の差を少なくするため偏差値で補正するなど多面的な工夫も必要と思います。また理学や農学、医学などでは物化選択者には生物の基礎的な問題、生化選択者には物理の基礎な問題を問題の一部として出題するのもよいかもしれないです。