CWUR世界大学ランク東大世界13位1位東大2京大3慶應4阪大5名大6東科7東北8早稲田9北大10九

これ、報道の自由度ランキングやジェンダーギャップ指数と同じで、決して公平なランキングでは無い点をどこも言わないのが不思議
もともとイギリスの大学を上位につける目的のランキングから始まってることを、報道する前に一言挟んだ方がいい

こんなランキングを信頼してしまうから、日本で英語の講義をとかいう声が出てくる
母国語で大学の講義が実施されることの重要性こそもっと認識されるべき
最先端の研究が英語になるのは、国際的な交流もあるから分かるけど

まず「チン百景」さんの件、慶應は実際に日本国内でCWURランキング3位です。東大13位、京都26位に次いで、慶應は世界107位で国内3位につけています。ここは事実として合っています。

ただ胡散臭いという評価は、CWURの評価方法を知らないまま出た印象論だと思います。

CWURはUAE(アラブ首長国連邦)拠点の機関で、外国人教員比率や留学生比率といった、英語圏の大学に有利になりがちな指標をあえて外し、研究業績40%、雇用適性25%、教育25%、教員10%という実績データ重視の評価方法を採っています。この設計のおかげで、国際性の指標では不利になりがちな日本の大学が、他の主要ランキングより相対的に高く評価される傾向がある。慶應がTHE世界大学ランキングでは601〜800位程度にとどまる一方、CWURでは国内3位に入るのは、この評価軸の違いによるものです。胡散臭いというより測っているものが違うというのが正確なところだと思います。

「逆に洗脳されてます」さんの意見は、方向性は理解できますが、対象を取り違えています。

「もともとイギリスの大学を上位につける目的で始まった」という批判は、THEやQSにはある程度当てはまる話です。この2つは英国発で、国際性や評判調査といった、英語圏特に英国の大学に有利に働きやすい項目を重視する構造があるという批判は、研究者の間でも実際に議論されてきました。ただCWURはUAE発祥で、むしろその種の国際性指標を意図的に排除した設計になっています。英国有利バイアスへの批判を、そのままCWURに当てはめるのは、対象を間違えています。

世界三大ランキングという言い方自体は、THE・QS・ARWU(上海交通大学版)を指す、業界でよく使われる呼称で、これは妥当です。

母国語での講義の重要性という点は、また別の価値のある論点だと思います。国際化の指標だけで大学の質を測ろうとすると、教育のアクセシビリティという別の価値を見落とすリスクがある、という指摘自体はランキング論と切り離して考える価値があります。

慶應3位という数字自体は事実で、批判すべきは胡散臭さではなく評価軸の違いへの理解不足。そして英国有利バイアス批判は、CWURではなくTHE・QSに向けるべきだった話です。

いま大学や研究機関でおこっているのは、サーバーやスパコンの調達の際、CPUやGPU、メモリーの円安による高騰で値段が折り合わず、調達不能になっている。

毎年のように研究費が減らされ続けていて、人材も研究費もたらない。

現場からの報告は以上です。

公務員が高給取りであると、バッシングをする人が絶えない。

戦後偏差値で1位と2位を固定化、そして日本では国立大学が最優秀である事を国民に広めたのは文科省。全国の公立小中高は当時社会主義化していた日本はそれに従って児童生徒は洗脳され、大学入試では真面目に勉強していれば授業料がタダの様に安い国立大学の特典に群れた。当時の論理は境遇が貧しくても学業が良ければ高度な教育を受けて裕福な同世代を追い抜ける。

最近、こうしたスレを見て思うのだが、こういう内容を書く人は会社などで早慶卒の人と会わないのだろうか？

研究力という言葉の中の「研究」。これは物理・化学・生物など理系の研究なのか経済・政治・人文の研究なのか両方なのかそれとも何でもありなのか？

それが書いてないから、何とも言えないですね。多分殆どの人は自分と関係の深い分野を想像したのでは？

その担い手をことごとく失いかねません。その影響の一端が昨今のコメの高騰です。