中央 独協 成城 学習院 法政 専修 成蹊 明治学院 国学院どれがいいんですか？　SMARTの次

「理系＝尖った人だからマネージャーに向かない」
「文系＝マネージャー向きだから役員・社長になる」

……またイコールですか。

理系にもマネジメント能力の高い人はいるし、文系にもマネジメントが苦手な人はいる。

それを「理系だから」「文系だから」で分類してしまうのは、まさに私文脳的なイコール思考ですね。

「役員・社長は文系が多い」ことと、「文系だから経営に向いている」は別問題です。

採用段階で既存の枠にとらわれない人材もいるだろうけど、普通の新人でも育成方法によってそれなりに開花すると思う
なので、問題は一風変わった指向性を持つ人材を押しやろうとする企業文化だろう

正直、直近30年の日本経済の停滞は、挑戦せず変化を嫌い、減点法で競争してきた層の致命的な失敗だと思う

「一風変わった人材を押しやる企業文化」が問題だった。

そこまでは仮説として分かります。

でも、

「だから直近30年の日本経済が停滞した」

となると、話が飛びすぎでは？

日本経済の30年を語るなら、人口動態、少子高齢化、デフレ、金融政策、産業構造、企業投資、国際競争、技術革新など、いくらでも検証すべき要因があります。

それを全部すっ飛ばして、
「変わった人材を活かさなかったから30年停滞した」

……これ、根拠というより物語ですよね。

「普通の新人も育成で開花する」という人材論と、「日本経済30年停滞」の原因分析を混ぜてしまう。

これぞ、私文脳が考えた「日本経済30年史」。

会社にいる人材は偏ってはいけないのだと思います。学歴主義的な時代の学生はある意味同質性が高すぎなのだと思います。もう少し異質性を持たせないとダメでしょう。学力重視しすぎた結果皆同じようなやり方で大学に入っている。社会の構造はもっと異質性が高いのだからそれも考慮しないとね。

「学力重視」＝「同質性が高い」
「異質性が必要」＝「学力は重視しなくていい」

……また、このイコール思考ですか。

異質性というのは、能力を下げることではなく、異なる知識・専門性・経験を組み合わせることでしょう。

「学力か多様性か」の二択にしてしまうところが、まさに私文脳的発想。

経産省の2040年就業構造推計では、

AI・ロボット等の利活用人材
約339万人不足

事務職
約437万人余剰


私文脳って不要だよね。

国立上げの人って典型的日本人で右倣え主義ですよね？
だってみんな同じ共通テスト解くのがいいんでしょ？
没個性の典型だよね。
人間なんて十人十色というくらい多種多様なのが普通。
それを杓子定規で採用して使えるのか使えないのかは、実際に働いて見なきゃわからない。
この採用基準だってその企業の採用基準だから、それに合った人を採用しただけ。
大きな組織になれば、どうしても現場の欲しい人材と人事の採用基準と開きは、出る。
あとは、いかにそれを育てるのか？が重要だけど、理系みたいな勘違い野郎集団のプライドだけ高いような人は、「自分は、特別」と言う変な人も多いし使えないと烙印を押されたら本人次第だけど辞めるだけだと思う。

「共通テストを受ける＝右倣え＝没個性」

……この論理、どこから出てきたのでしょう？

共通テストは入試に使うための共通の尺度であって、「人間の個性を否定する試験」ではありません。

しかも、
「採用基準では人間の能力は測れない」
↓
「だから企業は育成が重要」
↓
「理系はプライドが高くて使えない人が多い」

って、最後は完全に根拠なしの人格論。

入試制度の話と、企業の人材育成と、理系人材への偏見をごちゃ混ぜにしている。

そして何より、
「人間は十人十色」と言いながら、理系を一括りにして「勘違い野郎集団」と決めつける。

……十人十色、どこ行った？

これぞ、私文脳が考えた「多様性」です。