将来の選択肢が広がる学部合同説明会
【フィジカルAI時代】これから重要になる学問・学部は?
生成AIの普及に続き、今後はAIが現実世界で「見る・考える・動く」フィジカルAIの時代が進むと言われています。
フィジカルAIは、単なるAIソフトウェアの話ではありません。
AI・データサイエンスだけでなく、
・ロボティクス
・機械工学
・電気電子工学
・制御工学
・情報工学
・半導体・デバイス
・センサー・計測
・材料工学
・通信
・エネルギー
・数理・統計
など、複数の技術分野が組み合わさって成立する産業です。
実際、政府もAIロボティクスについて、AIモデルの性能だけでなく、コンピューティング、制御系、駆動系、知覚系を統合する「統合力・運用力」が競争力になるとしています。また、AIとロボット双方の知見を持つ人材の不足も課題として挙げられています。
そこで、大学受験という観点から考えてみたいです。
① これから重要性が増す学問は何か?
AI・情報系だけでなく、機械、電気電子、制御、半導体、材料などの重要性はどう変わるのか。
② 具体的にどの学部・学科が有利になるのか?
情報、工学、電気電子、機械、材料、数理など、それぞれどのような役割を担うのか。
③ 「AIを学ぶ」だけで十分なのか?
フィジカルAIでは、AIを現実世界で動かすための「身体側」の技術も重要になります。AIとロボットの両方を理解できる人材の価値は高まるのでしょうか。
④ 大学選びでは何を見るべきか?
学部名や偏差値だけでなく、研究設備、産学連携、半導体・ロボット・AI関連の研究室、大学院進学、企業との共同研究などを見る必要があるのでしょうか。
フィジカルAIは「ヒューマノイドだけ」の話ではありません。
自動車、工場、物流、医療・介護、建設、農業、インフラなど、現実世界で機械が動くさまざまな産業に関係してきます。
「AI時代だから情報系」だけでなく、「フィジカルAI時代には、どの学問・学部が産業のどの部分を担うのか?」
大学受験・大学選びの観点から考えてみませんか?
Googleが、なぜヒューマノイドまで開発しているのかを考えてみると、ちょっと面白いと思います。
GoogleはAI企業なのだから、「AI=頭、ロボット=手足」という考え方なら、AIだけ作ってロボットは他社に任せればいいはずですよね。
でも実際には、Google DeepMindはヒューマノイドを使って、AIが現実世界で見て、判断して、身体を動かすところまで研究している。
つまり、AIを現実世界で使えるものにするには、AIだけでは完結しないということでは?
「AI=頭、ロボット=手足」と単純に分けるより、AIと身体が相互作用する一つのシステムとして考えるほうが、GoogleがPhysical AIに取り組んでいる理由も分かりやすいと思いますよ。
>「サブAIを追加して頭を複雑化する」より、そもそも「頭と手足に分ける必要があるの?」と考えられないのかな?
専門的な知識ではないですが、ロボットが複数の複雑な動作をする時、例えば、①非常に複雑なもの、②そこそこ複雑なもの、③それほど複雑でないものに分け、①はプラス補助AI、②は頭脳となるAI、③は中継機?で処理できた方が理にも利にもかなっていると思ったからです。
前レスでは散在神経系のように頭と手足に明確に分けない考え方、さらに昆虫のそれも書こうと思いましたが文が長くなってしまうので省略しました。
>フィジカルAIって、頭が一方的に指示して、手足が動くという話ではないですよね。
それは知りませんでした。簡単な仕組みの脊椎動物のようなものをイメージしていました。
あとですが、文系ではないです。ここの人たちの中には何かと文系を貶めたい人がいるみたいですが学問は文理の両輪あってこそと思いますのでこれからは安易な文系認定はやめた方がいいですよ。
そもそも、なぜ分けたいのですか?
処理を分散する必要性は分かりますが、理系、特に工学的な考え方としては、まず「頭」「手足」「中継機」のように分けて考える発想にはならないと思います。
まずシステム全体がどう動くのかを考えて、その上で処理負荷、遅延、消費電力、安全性などに応じて、「どの処理をどこに置くのが最適か」を考えるのではないでしょうか。
つまり、「分ける」のが先ではなく、「全体として成立させる」のが先だと思います。
こちらとしては、なぜそこまで「分けたい」のかが、いまひとつ理解できないのですが…
>つまり、「分ける」のが先ではなく、「全体として成立させる」のが先だと思います。
こちらとしては、なぜそこまで「分けたい」のかが、いまひとつ理解できないのですが…
たぶん、YouTubeなどでフィジカルAIを「ロボットがこんな動きをした」という動画中心で見ている人と、Vertical AIや産業政策、現場データまで踏まえてフィジカルAIを考えている人では、見え方が違うのかもしれませんね。
経産省が2026年のAIロボティクス戦略で「勝ち筋」としているのも、
現場で使う
→ 現場データを取得する
→ 評価・検証する
→ AIモデルやシステムを改善する
→ また現場で使う
という循環ですよね。
そう考えると、AIを「頭」、ロボットを「手足」と分けて捉えるより、AI・センサー・制御・機械・現場データまで含めて、一つのシステムとして回していくという見方のほうが自然だと思います。
YouTubeで見える「ロボットの動き」だけではなく、その裏側にあるデータ、制御、センサー、計算基盤、現場での運用まで見ていくと、また違ったフィジカルAIの姿が見えてくると思うのですが〜
エデュは物理を履修している人ばかりではないので、そもそも「現実の物体を動かすには、物理法則や機械・制御まで含めて考える必要がある」というところから、なかなか話が噛み合わないのかもしれませんね。
その話をさらに進めると、例えば九州工業大学のように、AIをFPGA・ASICなどのハードウェアに実装し、ロボットそのものに組み込むところまで研究されています。
さらにVertical AIまで含めて考えると、そもそも「メインAI」「サブAI」「頭」「手足」といった形で分けて考えること自体に、「専門的知識はないですが」さんは、フィジカルAIの実態を本当に理解されているのかな?と思います。
AIがハードウェアに組み込まれ、センサー、半導体、制御、アクチュエータ、機械と一体になって動き、さらに現場データを使ってAIやシステム自体が改善されていく。
ここまで来ると、「これは頭」「これは手足」と上下関係をつけて分類することより、それぞれがどう接続され、どう相互作用して、一つのシステムとして知能を実現しているのかを見るほうが重要だと考えます。
少し専門的な話になりますが、フィジカルAIを本当に理解しようとすると、このあたりまで見ないと全体像は見えてこないのではないでしょうか。






























