理系・研究者が現状の低賃金や就職難から脱出するため教育/企業風土をどう変革させるべきか？

日本は、米、中、EU、インドに比べると市場規模が小さく、国際競争力を得るには、輸出に頼るしかない。
にも拘わらず、わざわざ不必要な政治的対立をつくり、米国以外の経済圏からの孤立を選んでいては、未来は暗い。
さらに日本が無制限に市場を開放すれば、国内市場も奪われかねない。　
アメリカにすがるしかなくなってきている。

良く思うが日本は凄く良い製品を開発する技術はあるのに、将来利益を生み出す事業に育てられなかったケースが山ほどある。
おそらく日本の会社組織自体の問題。
決裁者が多すぎるし、保守的で頭が固い人がどこにでもいる。
また失敗するとネガティブな評価になるので、どうしても事なかれ主義になりやすい。
挑戦を奨励する企業文化を育てるのは容易ではない。
現状維持は衰退する可能性が高いことを認識しないといけない。
日本企業は今後も消滅していく。

>日本企業は今後も消滅していく。

それを嬉しく思う属性の人？

2024年の日本の輸出先を見ると、米国が最大ですが約1,409億ドル、中国約1,248億ドル、ASEAN約1,017億ドル、EU約660億ドル、インド約173億ドル。つまり日本はすでに米国だけに依存しているわけではありません。


「日本は米国以外から孤立を選んでいる」って、具体的にどの国・地域との貿易を捨てた話ですか？
数字で示してもらえますか？

日本は、クラウドAIの分野ではアメリカ、中国に遅れをとるが、エッジAIのセンサー、制御装置、モーターなどの電子機器の分野の技術が優れているから、その分野の技術を強化していけばサプライチェーンの中で重要なポジションを確保できる、というのが三流理系の主張みたいだけど、技術が優れていればポジションを確保できるとは限らないという現実が見えていない。
現に、中国は、「自立更生」のスローガンの下で、すべて自前のサプライチェーン構築を目指していて、日本の技術からの脱却を進めている。
過去の半導体市場における規制で、日本製品を締め出したように、アメリカだって、簡単には、サプライチェーンのポジションを譲ってはくれないだろう。
アメリカのクラウド産業に、何らかの利益を約束できる取り引き材料がなければ、日本の技術は採用してもらえないし、生き残れない。
それは、中国を牽制する経済安全保障でもよいが、それ以外の相互利益を約束する取り決めを構想する能力が要求される。
中国との結び付きが強いアセアンにだって、同じことが要求される。
経済にも政治にも文化にも暗い三流理系の発想では、このようなビジネスプランの構想はできない。
やはり、技術屋さんにすぎない三流理系は、ビジネスプランの構想力に優れた早慶私文の配下に置かなければ、役に立たないということだ。

優れた早慶文系？笑うところですか？

当然、笑うところでしょ！爆笑

>投稿者: 空間経済学 (ID:XEjj3PvNth.)
投稿日時：2026年 09月 18日 16:10



間違いがいくつもありますね。

① 「技術が優れていてもポジションを確保できない」→だから技術強化には意味がない

これは論理が飛んでいます。
技術だけで決まらないことと、技術が重要でないことは別問題。

② 「中国は自立更生を進めている」→日本の技術から脱却できる

これも別問題。
中国が国産化を進めていることと、日本の技術を完全に代替できていることは同義ではありません。

③ 「アメリカは簡単にサプライチェーンのポジションを譲らない」

当然です。日本だけ特別扱いされると思っている人はいないでしょう。
だからこそ、技術・品質・コスト・供給能力・知財・標準化・経済安全保障などを組み合わせて競争するわけです。

④ 「アメリカのクラウド産業に利益を約束できなければ日本技術は採用されない」

「クラウド産業」が何を指すのかも曖昧。
センサー、半導体製造装置、モーター、制御機器などの需要先を、なぜ「アメリカのクラウド産業」に限定するのでしょう？

⑤ 「ビジネスプランの構想力＝早慶私文」

これが最大の飛躍。
ビジネス戦略を考える能力と、大学の入試区分・大学名は別物です。

⑥ 「技術屋はビジネスプランを構想できない」

これも根拠なし。
技術者出身の経営者もいれば、技術と事業戦略を一体で考える企業も普通にあります。

⑦ 「だから三流理系は早慶私文の配下に置くべき」

結局これが言いたかっただけでは？（笑）


サプライチェーン戦略の話をしていたはずなのに、最後は突然「早慶私文＞理系」という受験論に着地。

技術・事業・経営をどう組み合わせるか、という本来の議論から一番遠ざかっているのは、むしろこの投稿ではないでしょうか。