日大の学部訪問で広がる将来の選択肢
理系・研究者が現状の低賃金や就職難から脱出するため教育/企業風土をどう変革させるべきか?
長年、企業で研究職やってきましたが日本は全般的に高度な技術者は必要はなく、若くて、低賃金で、既存技術の改良できるぐらいのエンジニアだけを欲しているという国だと思います。
修士として研究職として企業に採用されてもその会社が業績悪化したりすると他に同条件で雇用されることはなくて技術派遣として働かざるを得ない、優秀なエンジニアでも40代後半になると若手じゃないからダメとか転職の門戸を閉ざされる。
一般的に高度な技術者や研究者は必要とされない。学ぶより、ゼネラリスト志向で会社入って現場で習熟しろっていう考えですよね?
こだわりを持って仕事を進める理系は、企業としては扱いにくい人材とされる。
日本は研究しないので理系を必要としない。アメリカが作った製品を利用すれば良いと考えている。パソコン、スマホ、OS、ワードにエクセル、クラウド、AIモデル、ほとんどアメリカ製品かサービス。
日本はそういう社会だ思います。日本社会で派遣エンジニアがものすごく多いことはそれを物語ってるでしょう。
さらに言えることは技術やAI、ITは急速に進化、変化していくので培った知識や経験はすぐに役に立たなくなり賞味期限が極端に短い。
優秀な研究者は、日本では冷遇されているより、待遇の良い海外へ逃げて行く現状。
もう、今さら無理でしょうかね?
国が研究開発にもっと投資して理系の待遇を良くしないと改善しない。
・専攻分野に拘らずビジネスに貢献する意欲
・報酬以上のパフォーマンスが期待できる業務能力
・組織人として望ましい行動を自発的に選択する人間性
この辺りが揃っていれば、企業も普通に採用するでしょうけど。。。
どうすれば理系って日本社会で評価されるようになるのでしょうか?
「日本人はゼロから作るのが苦手」「条件をつければ解決能力が高い」って、何かデータでもあるのでしょうか。
日本人の能力を一括りにして説明するより、
・大学の研究開発投資
・企業のR&D投資
・産学連携
・研究成果の事業化
・博士人材の処遇
・失敗を許容する研究環境
などを見たほうが、よほど具体的な議論になると思います。
そもそも「先進国が工場を後進国へ移したから技術格差がなくなった」というのも雑すぎます。
半導体製造装置、材料、センサー、精密加工、FA・制御など、製造現場を支える技術では今でも国・企業による大きな差があります。
「日本人は改良型、新規発明は苦手」という結論を先に置いて、日本人の性質の問題にしてしまうと、本当に改善すべき教育・研究・産業構造の問題が見えなくなるのでは?
学歴社会の学歴のための学力でしかないからだろう
今や学歴は社会の足枷になってるんじゃないかと思うことがある。
スポーツ選手が30くらいで肉体のピークを迎えるように、知能も30くらいでピークを迎えます。にもかかわらず、貴重な若者の時間を大学で無駄に4年消耗させる今の社会構造は本当に正しいのだろうか。スポーツ選手のように優秀な人間ほど高卒で働けるような仕組みや、サッカーのユーズ制度のような仕組みも必要なんじゃないという気がします。
海外の大学は入学は容易だが厳格な進級管理によって淘汰される。一方日本は入学定員を制限することで教育の質を担保している。収容定員もキャップがあるので、成績不良者も卒業させざるを得ず、「入るは難く出るは易い」構造となる。
またジョブ型雇用で転職の多い海外に対し、終身雇用に守られ就職後もスキルアップの動機がなく、社会人大学生は先進国の中で突出して少ない。その結果、日本人は18歳で成長が止まるのである。
>一方日本は入学定員を制限することで教育の質を担保している。
これはよいと思います。
>収容定員もキャップがあるので、成績不良者も卒業させざるを得ず、「入るは難く出るは易い」構造となる。
これは日本の私大だよね。
今の日本の学生たちに(日本人全般にも)欠けているのは自発的に学ぶという姿勢だと思います。
義務教育は自発的に学ぶ教育ではありません。
現代の日本人は受動的に適応する能力は高いのでみんなが横一線で学習する間はその平均値が高くなります。
大学や修士・博士課程は自分が学ぶことや研究したいことを探し、自発的に学ぶ場所です。
そのようなレベルになると日本人は何を学びたいか自発的に考えることができません。






























